Monday, September 29, 2014

ALEMANIA: UN PAIS AL QUE SE SOBREDIMENSIONA EN EXCESO

Alemania pasa revista a sus debilidades

Políticos y expertos coinciden en la necesidad de invertir más en infraestructuras pero el Gobierno se aferra al objetivo de no generar más deuda

 Berlín DIARIO EL PAIS, MADRID28 SEP 2014 - 00:05 CEST
La escena es poco habitual. Un ministro de Economía presentando el libro de un experto que tira de las orejas al Gobierno por ser excesivamente complaciente y no haber impulsado reformas necesarias. El autor, además de encabezar un prestigioso centro de investigación, es el presidente de un comité de expertos que asesora… al propio ministro. Todo esto ocurría hace una semana en el centro de Berlín, en la presentación del libro La ilusión alemana, de Marcel Fratzscher. El ministro al que le leían la cartilla era el número dos del Gobierno y líder de los socialdemócratas, Sigmar Gabriel.
Al hablar de Alemania, Fratzscher describe un país con dos caras. Por una parte, uno que puede enorgullecerse de tres grandes éxitos en estos años: el PIB ha crecido en torno al 8% desde 2009, el paro ha caído hasta el 6,9% (el mínimo desde la reunificación) y su sector exportador se ha disparado. Pero, si se aleja un poco el foco, la economía alemana ha crecido desde 2000 sensiblemente por debajo de la media de la eurozona; los salarios han subido poco y han hecho que dos de cada tres trabajadores tengan hoy unos ingresos reales inferiores a los que tenían en 2000; la pobreza ha aumentado hasta hacer que uno de cada cinco niños viva por debajo del nivel de la pobreza y la desigualdad es de las mayores del continente.
¿Qué factor explica esta última tanda de datos negativos? Una productividad que ha evolucionado a paso de tortuga. La conclusión de esta amalgama de datos que extrae Fratzscher, presidente del Instituto Alemán de Investigación Económica, es que el país que ha emergido de la crisis del euro como superpotencia del continente afronta un futuro complicado si no emprende reformas urgentes. Y entre ellas destaca el necesario incremento inversor, sobre todo en infraestructuras. Tras más de una década en la que el nivel de inversión en Alemania ha estado por debajo de la media europea, esta diferencia está ahora en un 20% menos en comparación con la media de la OCDE.
El debate sobre la falta de inversión ha prendido en Alemania. Publicaciones como el semanario Der Spiegel o el dominical del conservador Die Welt dedicaban su portada a este asunto. Y políticos de distintas fuerzas políticas lo sacan de forma cada vez más recurrente. “La economía alemana tiene debilidades, como su excesiva dependencia exterior y exportar demasiado capital en lugar de invertir en casa”, abunda el economista Hans-Werner Sinn.
En el Gobierno también se habla de la importancia de invertir más, pero con matices según quien defienda esta idea. “Estoy convencido de que la debilidad de nuestro nivel de inversiones es la mayor amenaza para nuestra competitividad futura”, dijo hace un par de semanas el ministro de Economía, el socialdemócrata Gabriel. “Hace años que vivimos de las rentas”, añadió. “Las acusaciones de que no invertimos lo suficiente caen en el vacío”, respondió a los pocos días el portavoz de Wolfgang Schäuble, ministro de Hacienda y compañero de filas democristianas de la canciller Angela Merkel.
Uno de cada cinco niños vive ya por debajo del umbral de la pobreza
Las diferencias entre un ministerio y otro también se palpan al hablar con sus portavoces. En el departamento de Gabriel insisten en que el robustecimiento de las inversiones es “un objetivo central del Gobierno” y recuerdan la reciente creación de una comisión técnica para estudiar “más medidas de impulso para los próximos meses”. Mientras, los portavoces de Schäuble, que es el que tiene la llave de la caja fuerte, insisten en la importancia de una consolidación fiscal “favorable al crecimiento” y señalan que si las tasas de gasto en inversión habían crecido en los últimos años en un 1,6%, este porcentaje se podría aumentar al 2,2%.
Lo que ningún miembro del Gobierno pone en duda es el compromiso de no generar nueva deuda de aquí a 2018. En los presupuestos presentados para el próximo año, ya se ha logrado este objetivo, algo inédito en Alemania desde 1969. Democristianos y socialdemócratas acordaron esta decisión en el contrato que firmaron en diciembre del año pasado para formar el Gobierno de gran coalición y nadie tiene la intención de fallar a la palabra dada. Economistas como Clemens Fuest, presidente del think-tank ZEW, defienden esta decisión. “Es cierto que Alemania necesita más inversión, pero no más deudas. Lo correcto sería aumentar el gasto que favorece a la competitividad, pero a costa de reducir otros”, concluye.

Sunday, September 28, 2014

DECONSTRUCTING KHORASAN

Khorasan, explained: why the US is bombing an al-Qaeda group you’ve never heard of

Since the United States began bombing an organization called "Khorasan" in Syria, there's been a flurry of conversation about the group allegedly plotting attacks on the American homeland. But what is Khorasan, really? What are they doing in Syria, and what do they want?
Here are answers to the seven most important questions about the organization.

1. What is Khorasan?

Khorasan is a division of al-Qaeda based in Syria. (Some analysts say it is actually not a formal division but rather an informal group of commanders.) It's dedicated to planning and executing attacks on American and other Western targets, although it has not carried any out and details on the purportedly planned attacks seem sketchy at best.
Most of the group's roughly two dozen operatives came to Syria from Afghanistan and Pakistan in 2012.Khorasan is allegedly led by Muhsin al-Fadhli — there are unconfirmed reports that Fadhli was killed by American bombs. He's a longtime al-Qaeda veteran who was one of a handful to know about the September 11 attacks before they happened. The United States bombed targets it believed were connected to Khorasan on September 23, the same day it began bombing Islamic State in Iraq and Syria (ISIS) in Syria.
Those are the bare basics. Beyond that, there isn't a lot known about Khorasan — and understanding these ambiguities is critical to understanding what degree of threat the group poses and its role in the broader Syrian conflict.

2. Where does the name "Khorasan" come from?

Nusra flag
Jabhat al-Nusra's black flag. (أبو بكر السوري)
"Khorasan" is a word used by al-Qaeda uses "to describe the Afghanistan-Pakistan-Iran region," according to Aron Lund, an expert on Syrian rebel groups at the Carnegie Endowment for International Peace. (It is currently the name of a province in eastern Iran, along the Afghan border.) For jihadis, Khorasan also has a second, and more violent, meaning — one that al-Qaeda draws from classical Islamic teaching.
Specifically, the name is drawn from this hadith: "If you see the black banners coming from Khorasan, join that army, even if you have to crawl over ice; no power will be able to stop them. And they will finally reach Baitul Maqdis [Jerusalem], where they will erect their flags."
This verse, former FBI counterterrorism agent Ali Soufan explains, is absolutely vital to al-Qaeda ideology. After all, al-Qaeda is headquartered in Afghanistan but aims to conquer the Middle East. Why shouldn't the prophesied black banners be theirs? It should be noted that the authenticity of this hadith is very much in doubt, but the point is that al-Qaeda believes in it.
It's not 100 percent clear that the group actually calls itself Khorasan — which, given that Khorasan refers to a region, would basically be the same as a National Guard unit from Virginia simply calling itself Virginia. For probably that reason, the US government internally refers to it as the Khorasan Shura [council], rather than simply Khorasan. But there is also some skepticism among analysts that this is the group's name.
"Most likely it has no fixed name at all," Lund suggests. "The 'Khorasan Group' label has simply been invented for convenience by U.S. intelligence or adopted from informal references within the Nusra Front [other Syrian al-Qaeda fighters] to these men as being, for example, 'Our brothers from Khorasan.'"

3How dangerous is Khorasan?

nusra fighters with allies
Jabhat al-Nusra fighters parade with members of another Syrian Islamist group. (Rami al-Sayed/AFP/Getty Images)
We're not sure. The US justified its initial strikes on Khorasan on the grounds that the group poses an "imminent threat" to Western, possibly American, targets — meaning, in this case, Khorasan was in the process of executing some kind of attack on the West.
In recent days, that's been walked back. One US official told the New York Times that Khorasan's plotting was "aspirational," meaning that they didn't have an actual plan yet. So we have no idea how imminent the threat from Khorasan was when the US started bombing.
We do, however, know for sure that the group's main goal is to execute such attacks, even if they're not yet capable of doing it. Unlike ISIS, which doesn't appear to be prioritizing attacks on Western targets, Khorasan is all about hitting the United States and Europe.
The bigger question is whether or not they're capable of such kind of attacks. Transnational terrorism is hard and getting harder all the time, and the mere fact that an al-Qaeda group wants to blow up stuff in America doesn't mean it can pull it off.
According to Foreign Policy, US intelligence sources are expressing pretty significant concern about Khorasan acquiring that capability, though. Specifically, they worry that Khorasan will link up with al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP), the group's branch based in Yemen. AQAP's top bomb-maker, Ibrahim al-Asiri, is relatively capable at making bombs and is allegedly teaching other al-Qaeda members the skill — there's a reason US intelligence thinks AQAP is the international terrorist group most likely to strike the American homeland. If Khorasan operatives learned how to make and disguise bombs from Asiri, they'd become a more serious threat.

4. Is Khorasan part of al-Qaeda's branch in Syria?

nusra supporters
Nusra supporters parade in Aleppo, Syria. (Baraa al-Halabi/AFP/Getty Images)
That's a point of some debate between experts on al-Qaeda. The debate matters, because the way the US treats Jabhat al-Nusra — the al-Qaeda group in Syria that has several thousand members and is fighting the Syrian government — is important to its broader strategy against ISIS, which is not part of al-Qaeda.
Some analysts think that Khorasan is basically a division of Nusra. "It's cute [that the] Pentagon is literally making up [a] new group called 'Khurasan,'" Aaron Zelin, a fellow at the Washington Institute for Near East Policy, tweeted. Zelin thinks Khorasan is basically just a fancy name for Nusra fighters who joined up from Afghanistan, Pakistan, and Iran.
Others believe that Khorasan answers only to al-Qaeda's central leadership in Afghanistan and Pakistan. "[Khorasan] is embedded in Nusra but it is not itself part of Nusra," Daveed Gartenstein-Ross, a senior fellow at the Foundation for the Defense of Democracies, argues. "Having the Khorasan Shura there and keeping it separate is kind of like having members of the State Department in a war zone...[being there] doesn't make it part of the Department of Defense "
According to Gartenstein-Ross, it's impossible to tell who's right because there's not enough information available. But the debate matters. Several different studies of terrorist groups have found that a group's bureaucratic makeup matters a lot for how it fights — how it chooses leaders, for example, or how vulnerable it is to targeted killing campaigns against said leaders. Figuring out whether Khorasan is part of Nusra is critical to understanding how the group operates and how to defeat it.

5. Does Khorasan have links with ISIS?

Gartenstein-Ross says there is "literally zero evidence" of such links, and for good reason: ISIS might very well kill each and every member of Khorasan if they could find them.
Al-Qaeda and ISIS are essentially at war with each other. Both groups claim to be the true leaders of the global jihadi movement and have at times fought openly in Syria. ISIS also has a history of assassinating leaders of other Islamist groups in Syria. For example, it appears that an ISIS car bomb was responsible for the explosion that killed essentially the entire senior leadership of Ahrar al-Sham, another Syrian Islamist militant group, in mid-September.

6. What does al-Qaeda want to do with Khorasan?

Destroyed ISIS car
Destroyed ISIS car in Kurdistan. (Ahmad al-Rubaye/AFP/Getty Images)
In one sense, there's an obvious answer to this question: al-Qaeda wants to kill Westerners, and they think that Syria is a good launching pad for attacks on the West. That's why they created Khorasan, or whatever they are calling it, and sent them to Syria's war.
There may also be a more subtle game at work — and it has a lot to do with ISIS.
"I think al-Qaeda's plan is to let the US degrade ISIS's leadership, and then once the leadership is degraded, use the Khorasan shura to carry out a terrorist attack in retaliation," Gartenstein-Ross suggests. "This accomplishes a lot of things. Number one, it's a statement of jihadist unity. Number two, it puts al-Qaeda at the forefront of leading the global jihad. And number three, it exposes ISIS' relative impotence in terms of its ability to carry out terrorist attacks."
This is one theory for why the US called Khorasan an "imminent" threat, even though it doesn't seem like it was in the process of launching an attack. "The process of degradation of ISIS' leadership is probably when the Khorasan shura was getting ready to launch" — so when the US began targeting ISIS in Syria, it might have made Khorasan more likely to spin up an attack on the US. It's just a theory, but would help explain the strange timing of the US strikes.

7. Can US bombing destroy Khorasan?

Syrian rebel aleppo
A Syrian rebel stands in the street in Aleppo. (Ahmed Deeb/AFP/Getty Images)
It's possible — Khorasan's membership is very small, so the US could theoretically kill enough of those members in bomb strikes. But there are two big problems with that: intelligence and America's broader strategy in Syria.
Khorasan's small size also makes it hard to find amid Syria's chaos. We still have know idea if Khorasan's leader, Fadhli, was killed on the first day of strikes — one US official said they believe Fadhli is dead, but the Pentagon officially isn't sure. "We don't have personnel on the ground to verify, so we're continuing to assess," spokesperson Steve Warren told Reuters, indicating just how much of an intelligence challenge this is.
Moreover, Nusra fighters are deeply embedded with other Syrian rebels, and they don't wear jerseys differentiating extremists from moderates. Syrian rebels as a whole, according to McClatchy, are furious that the US is targeted ISIS and Nusra, but not Assad. Bombing Khorasan likely requires bombing Nusra, which means bombing non-Nusra Syrian rebels, which means alienating those same rebels that the US is trying to recruit to its side.
America's strategy for destroying ISIS depends on cooperation from Syrian rebel groups, which the US wants to recruit as its proxy ground force against the Islamic State. But if the US keeps bombing Nusra targets to get Khorasan, Syrian rebels may be less likely to cooperate. In other words: the goal of destroying ISIS is at tension with the goal of demolishing Khorasan. Waging war from the air, especially in a conflict as complex as Syria's, is just not easy.
Correction: This post originally referred to Khorasan as an Arabic word. While it is used by Arabic speakers today, the word originally came from Persian.

TEDxRioLimay - Estanislao Bachrach - La razón sobrevaluada

Indian PM Narendra Modi speaks at Madison Square Garden

http://www.bbc.com/news/world-asia-29404177

SUBE EL DOLAR, COSECHA RECORD EN USA Y GRANOS EN BAJA

PANORAMA SOMBRÍO PARA LOS GRANOS
Agrotendencias 2014.
Ruralnet - Conectando a los Productores Agropecuarios
Analistas indicaron que la producción argentina se estanca por decisiones políticas y que los precios globales seguirán amesetados.
“El diálogo abierto y sincero nos permitiría mejorar a todos, gobernantes y gobernados, en beneficio del país, terminando con falsos dilemas como productores agropecuarios versus desarrollo industrial y social. La expansión de la agricultura asegura el crecimiento con bases tecnológicas y científicas sólidas de toda la agroindustria y de la economía general”. Tales fueron las palabras del presidente de la Federación de Acopiadores, Fernando Rivara, durante la apertura del tradicional seminario Agrotendencias 2014, realizado esta semana por la mencionada entidad en la ciudad de Buenos Aires.
“Todos, incluyendo quienes han conducido la cartera de agricultura, conocen las consecuencias de esta política, pero lamentablemente se insiste en el daño a los productores trigueros. Hoy hay más de un millón y medio de toneladas de trigo en el sur bonaerense que los productores no pueden vender porque el Gobierno les niega los ROE y los molinos ya tienen asegurado su abastecimiento”, añadió Rivara ante un auditorio completo en el recinto de la Bolsa de Cereales porteña.
Durante el evento se pudo comparar la situación argentina con la de los vecinos del Mercosur, que estuvieron representados en un panel de operadores. Como resumió Leandro Pierbattisti, moderador de la mesa, la importancia del Mercosur en el suministro mundial de alimentos es abrumadora. “La región controla el 55% de los intercambios mundiales de soja, casi el 70% de las exportaciones de harina y el 61% del aceite derivado de esta oleaginosa”, recalcó Pierbattisti, y agregó: “Brasil en los últimos 10 años aumentó un 115% sus exportaciones de soja, Uruguay las quintuplicó y Paraguay las duplicó. En maíz, en ese período, Brasil multiplicó en más de 20 veces sus envíos al exterior, mientras que Paraguay pasó de exportar 400.000 toneladas a las 3 millones actuales. Además, Uruguay, que no exportaba trigo hasta hace unos años, llegó a colocar en 2011/12 casi 2 millones de toneladas en los mercados internacionales”.
Uno de los platos fuertes del evento fue la disertación de William Chambers, un analista de granos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), quien sostuvo que “la tendencia actual de los precios se va a mantener durante algunos años pero luego se va a frenar”. Chambers aclaró que “los precios de los commodities se mantuvieron muy elevados durante las últimas campañas y los valores actuales todavía están influenciados por esas altas cotizaciones”. Al explicar ese incremento de los valores de los granos, especialmente de soja y maíz, el experto indicó que se conjugaron cambios marcados en la demanda y problemas climáticos. Justificó el aumento de la demanda en el incremento del uso del maíz para la industria del etanol en los Estados Unidos y la fuerte presión compradora de soja por parte de China. Respecto del clima, indicó que en Estados Unidos se dio una situación poco frecuente marcada por cuatro años consecutivos con rendimientos de maíz por debajo del promedio.
Respecto de la producción mundial para este año, Chambers señaló que habrá producciones record de soja, maíz y trigo que llevarán a un aumento de los stocks. “No creemos que haya una aumento significativo de la demanda -dijo- y esperamos que el clima vuelva a la normalidad, por lo que vemos que los precios han bajado este año y creemos que los próximos seguirán bajo presión”. Las estimaciones del USDA para la producción argentina de esta campaña, según indicó, son de 23 millones de toneladas de maíz, 12,3 millones de trigo y 55 millones de toneladas de soja.
A su turno, el consultor Gustavo López describió la situación del ciclo actual y dio su panorama, menos optimista que el de USDA. “El 69 a 70% de lo sembrado son oleaginosas, cuando en los ‘90 la superficie estaba a favor de los cereales. Resulta difícil que se revierta, pero ¿hasta cuándo es sustentable?”, se preguntó. Luego dijo que el trigo dará 10 millones de toneladas y el maíz 21 millones. “Hay un estancamiento notable. La producción total será de 98,8 millones de toneladas, cada vez más lejos el horizonte del PEA, cuando en 2010/11 superaba los 100 millones”, concluyó.
Por Clarín - 27-09-2014