ELECTIONS IN BULGARIA BUT WITHOUT POLITICAL REFORM

Bulgaria votes in snap parliamentary election

Opinion polls predict a period of political horse-trading after the elections

BBC WORLD, 5/10/14

Bulgarians are voting in a snap election, following the resignation of a Socialist-led government in July.

Opinion polls suggest the centre-right GERB party may win most of the votes but fall short of an overall majority in the 240-seat parliament.

Its main rivals are the Socialists (BSP) and the ethnic-Turkish DPS party.

Bulgaria - the poorest country in the European Union - has been rocked by recent protests over low living standards and by a banking crisis.

Pipeline controversy

GERB, led by former PM Boiko Borisov is predicted to win the polls, but is likely to rely on smaller parties to be able to form a governing coalition.

"Right now I don't see how and with whom to form a government," Mr Borisov was quoted as saying by the AFP news agency earlier this week.

Bulgaria was rocked by a banking crisis earlier this year

The splits in the Socialist-led government of now ex-PM Plamen Oresharski began to appear after the party's disastrous showing in the European Parliament elections in May.

However, the rift with DPS, the former junior partner in the coalition, was seen as the main reason for the cabinet's resignation.

A controversy around the South Stream pipeline, meant to carry Russian gas to Western Europe via Bulgaria, also played a big part in the government's downfall.

Mr Oresharski was criticised for moving ahead with construction of the pipeline, a project frowned upon by Brussels for breaching EU rules.

In June, shortly after the announcement that Bulgaria had stopped work on the project, the country witnessed a run on two of the country's largest banks that also heightened political uncertainty.

One of them, the Corporate Commercial Bank (CCB), was closed after panicked customers withdrew millions on their deposits.

"GRECIA ESTA EN UNA GUERRA ECONOMICA"

AMANDA MARS, DIARIO EL PAIS, DOMINGO 5/10/14.

Evangelos Venizelos (Tesalónica, 1957) era ministro de Finanzas cuando Grecia aprobó algunos de los recortes más duros, cayóYorgos Papandreu (2011) y se pactó la participación de los acreedores privados en el rescate (2012). Hoy lidera un partido socialista (Pasok) caído en desgracia, que ha pasado de arrasar en las elecciones de 2009 a quedarse con apenas un 8% de los votos de las últimas europeas. Ahora ministro de Exteriores, en su visita a Madrid por la cumbre de Libia, Venizelos no quiere oír hablar de la necesidad de un nuevo pacto sobre la deuda de Grecia, que verá finalizado el programa europeo en diciembre. 

Pregunta. ¿Cuándo podrá la población griega comenzar a sentir una recuperación?

Respuesta. Después de siete años de recesión la situación económica y social es muy difícil porque la pérdida acumulada es de más del 25% del PIB. Lo más grave es el desempleo, casi el 27%, pero ahoraGrecia tiene un impresionante superávit primario, ajustado cíclicamente, incluso mejor que el de Singapur. Tenemos la oportunidad de cambiar de capítulo y comenzar una salida de la crisis y el rescate. Pero el primer factor para un verdadero cambio es la estabilidad política, una nueva narrativa y la confianza de la sociedad en las perspectivas de una vida postcrisis.

P. ¿Bruselas se ha equivocado con la dureza de los recortes?

R. Después de cinco años, ha habido conversaciones muy duras. El pilar de las reformas estructurales es una opción nacional, pero ese rápido y duro ajuste fiscal no lo ha sido.

P. ¿Cómo están las negociaciones para un nuevo programa?

R. Nuestro objetivo es evitar cualquier debate para un nuevo plan, porque financiera y fiscalmente somos capaces de seguir adelante sin ello. No necesitamos ya a la troika. La discusión crítica es la sostenibilidad de la deuda pública y Klaus Regling [presidente del Mecanismo Europeo de Estabilidad], que es el principal prestamista, presenta a menudo las pruebas de la sostenibilidad de la deuda pública tras la reconstrucción. Tenemos un buen perfil de vencimiento y el servicio de la deuda es totalmente asumible, menos de la mitad que antes de la crisis.

P. ¿Cuándo Grecia pidió el primer rescate podía imaginar entonces que el Pasok caería como lo ha hecho?

R. El Pasok es la víctima histórica de esta crisis. El factor crítico fue nuestra victoria en las elecciones de 2009 y nuestra decisión de luchar solos contra la crisis, sin el consenso necesario y corresponsabilidad de otros partidos, especialmente de los conservadores de Nueva Democracia. Mi propuesta entonces era imponer la norma de mayorías cualificadas para la aprobación del primer programa de ajuste con el fin de lograr el mayor consenso. La tradición de nuestro partido socialista era de beneficios sociales y ahora es muy difícil para nuestra base social aceptar un flujo inverso. No estamos en una situación natural, estamos en una situación de verdadera guerra económica para proteger el país, pero no es muy fácil para la gente normal entender esto. Después de la victoria en la II Guerra Mundial, [Winston] Churchill fracasó en las elecciones.

P. ¿Qué podría hacer el Pasok para recuperar su base?

R. Reconstruir el ala democrática, el centro izquierda, también con otros movimientos y personalidades pero siempre con la verdad política y económica sobre la mesa. Para nosotros sería muy fácil repetir opciones demagógicas.

P. ¿Se refiere a Syriza?

R. Claro, Syriza es un fenómeno paradójico, la reacción de una parte de nuestras bases electorales. El fenómeno paradójico es que en las elecciones locales o regionales la presencia del Pasok es siempre muy importante, la primera o la segunda fuerza.

P.¿Cree que en España puede llegar una situación similar, ya que en las últimas elecciones, las europeas, también crecieron los partidos minoritarios?

R. Sí, es un fenómeno paneuropeo. La credibilidad y legitimidad del sistema político es un aspecto importante de esta crisis, una de las fuentes del euroescepticismo.

P. ¿Entiende el enfado?

R. Claro, pero la gente debe entender que no hay plan B.  En Chipre, por ejemplo, el Parlamento rechazó el primer plan pero el segundo fue más fuerte. Para los socialistas europeos es muy importante imponer análisis diferentes, pero sin más participación de los parlamentos no es posible.

YIHADISMO ALEMAN?

ALEMANIA, deutsche welle, 5/10/14.

Yihadismo: un fenómeno alemán

Yihadistas alemanes participan en la guerra terrorista de Estado Islámico. Las fuerzas de seguridad temen que puedan convertirse en una amenaza para la República Federal. El investigador Guido Steinberg lo explica a DW.

Vídeo propagandístico de yihadistas alemanes.

Deutsche Welle: Sr. Steinberg, usted estudia el yihadismo en Irak y Siria y acaba de publicar un libro sobre el tema. ¿Cree que el yihadismo tiene raíces en la comunidad musulmana de Alemania? 

Guido Steinberg: El yihadismo en los últimos años se ha convertido en un fenómeno alemán. Los asesinos del 11 de septiembre eran estudiantes árabes llegados entre 1992 y 1996 a Alemania para estudiar, aunque fueron moldeados en sus países de origen. Desde 2006 existe en Alemania una creciente escena yihadista, cuyos miembros son, sociológicamente, alemanes. Es decir, que han crecido aquí y, en muchos casos, también nacido aquí. Sin embargo, son étnicamente una mezcla: turcos, kurdos, árabes del norte de África… y también alemanes convertidos.

Manifestación salafista en Berlín, tras la que el Gobierno prohibió este tipo de actos.

¿Qué impulsa a estas personas? ¿Por qué se decidieron precisamente por esa forma extremista del Islam? 

Los yihadistas alemanes vienen participando desde 2006 en guerras como las de Pakistán, Afganistán, Somalia y, algunos pocos, en la de Chechenia. Hoy van principalmente a Siria e Irak. El motivo esgrimido es el de ayudar a los musulmanes sunitas asediados. También, en los últimos tiempos, hay otro: estos jóvenes salafistas quieren vivir en una sociedad islámica y, en su opinión, esto no es posible en Alemania ni en el mundo árabe. A esto se suman otros motivos personales, como las ganas de aventura, el aburrimiento o, incluso, vivir sus fantasías de violencia.

¿Son realmente una amenaza para Alemania?

Sí, creo que son un peligro. Sin embargo, tampoco se debe exagerar su importancia. Hace ocho años que vivimos el fenómeno de los yihadistas alemanes, entrenados junto a Al Qaeda u otras organizaciones. Algunos han planeado ataques, de momento frustrados. Eso que se dice de que es solo cuestión de tiempo que pase algo grave no está, creo, justificado. Aunque sí creo que se han planeado ataques aquí en Alemania.

Guido Steinberg, especialista alemán en el yihadismo.

¿Las fuerzas de seguridad alemanas están preparadas para contrarrestar esta amenaza? 

Se pone de manifiesto una y otra vez en los últimos años que las fuerzas de seguridad alemanas dependen del apoyo estadounidense. Existe al menos un caso, probablemente dos, en los que los planes solo pudieron ser derrotados porque la NSA ayudó. Esto indica cierta debilidad alemana en este ámbito. Se ha descuidado el seguimiento de los procesos de radicalización. Y se ha detenido tarde a sospechosos de terrorismo.

¿Qué papel tiene Turquía en la lucha contra el Estado Islámico (EI)? 

Turquía juega un papel muy problemático que no concuerda con su condición de aliado de la OTAN. Esto tiene que ver con las prioridades de Turquía respecto a Siria. Turquía quiere dos cosas: derrocar a Al Assad y contener la rama siria del PKK, el partido independentista kurdo. Hay tres territorios en el norte de Siria que están dominados por los kurdos. El Partido de la Unión Democrática (PYD) controla allí actualmente la situación. El PYD es el PKK sirio, totalmente integrado en la cadena de mando y también en la red de financiación del PKK. Turquía ciertamente ha mostrado interés en atajar al EI. Pero eso aleja los otros dos objetivos. Por eso se puede percibir tolerancia frente a la afluencia de combatientes extranjeros y que se pase material de contrabando a través de la frontera turca con Siria.

Milicianos sirios del EI en Raqqa.

También se acusa a Arabia Saudita y Qatar de financiar el terrorismo desde que se inició la guerra civil en Siria.

El mayor problema es en realidad Turquía. Desde 2011 ha apoyado, junto con Qatar, a grupos islamistas salafistas y, también, yihadistas. Como el Frente Al Nusra, antigua rama siria del EI. Es necesario expresar esta acusación a turcos y qataríes. Sin embargo, desde hace año y medio parecen cada vez más apoyar a otra facción, los "hombres libres de Siria". Para ellos no son yihadistas de alcance internacional, sino salafistas con una influencia más regional, más nacional. En cierto modo son los talibanes sirios, pero no aparecen en las listas europeas de grupos terroristas. En mi opinión, sí deberían estar. Y turcos y qataríes deberían hacer movimientos para poner fin a esta política pronto.

Arabia Saudita es un tanto diferente. Desde 2011 ha estado apoyando, sobre todo, al Ejército Libre de Siria (FSA). En última instancia, esto es perfectamente compatible con las políticas europea y norteamericana. No hay ninguna evidencia de que Arabia Saudita sostenga con ayuda estatal al Frente Al Nusra o al EI. Por contra, ha sido uno de los oponentes más decididos, colabora con los europeos y comparte las quejas de muchos de ellos sobre la posición de Turquía. El mayor problema es Kuwait, eje de la financiación de los insurgentes sirios en la región del Golfo.

El ministro de Exteriores saudí, Saud al Faisal. Riad apoya la guerra de Estados Unidos contra el EI.

¿Va a haber que negociar con el presidente sirio Bashar al Assad? ¿Hay que unir fuerzas con él para luchar contra los extremistas del EI?

Creo que en las declaraciones públicas tanto de los estadounidenses como de los europeos de los últimos meses se ve que asumen que Al Assad va a prevalecer, al menos en parte del país. Yo personalmente soy de la opinión de que no se debe ir tan lejos como para aceptarlo y, menos, cooperar con él. Esto es un error. Occidente, los europeos, durante años han cooperado con dictaduras realmente inaceptables.

Si la política occidental no quiere perder toda su credibilidad en la región, yo aconsejaría no seguir apoyando dictaduras. Por otro lado, ver la mayor parte del país en manos del EI es un riesgo aún mayor que el que representa Assad. Pero creo que no hay que olvidar que Assad es responsable de casi todos los 200.000 muertos en Siria en los últimos tres años y el EI, solo de una fracción. Ambos, el régimen de Assad y el EI son nuestros enemigos y deben ser combatidos.

Guido Steinberg es un estudioso del mundo islámico y trabajó en la Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) en Berlín sobre política de Oriente Medio, con un enfoque en la península árabe, el islam político y el terrorismo islamista. Steinberg fue hasta octubre de 2005 asesor de terrorismo en la Cancillería Federal y aparece regularmente como experto en procesos contra el terrorismo.

EUobserver / Gas war escalates as Russia halves Slovakia supplies

EUobserver / Gas war escalates as Russia halves Slovakia supplies

JIHADI HUNTERS

THE INTERNATIONALIST

The jihadi hunters

A new generation of self-made experts is tracking extremists through their online activity — and rewriting the rules of intelligence in the process

By Thanassis Cambanis

  |   THE BOSTON GLOBE,  OCTOBER 02, 2014

THE RISE OF the Islamic State, also known as ISIS, took much of the world by surprise. When it swept into Mosul and swiftly turned most of northern Iraq into the cornerstone of a regressive new caliphate, the organization was an unknown quantity even to many professional analysts, reporters, and policy makers.

But very quickly, some new go-to sources emerged. Two of them were Twitter streams that unleashed a torrent of crucial links and information. They revealed the depth of the group’s beef with Al Qaeda, which ISIS seemed to consider a higher-priority enemy than even the unbelievers it had executed. They published extracts of the recruitment literature the group had used to lure Western fighters, and shared some of its previously unknown ideological treatises. They brought to light the extensive ISIS propaganda network, while countering some of its claims. Since the United States declared war on the group and started bombing sites in Iraq and Syria, the sources have continued their indispensable work, providing details on little known targets like the “Khorasan Group” and the reaction of ISIS to the American strikes.

These gushers of highly useful information were not coming from inside a formal intelligence operation, or even from the Middle East. Instead, they were being run by ordinary American civilians out of their own homes. One was J.M. Berger, 47, a former journalist turned freelance social network analyst and extremism expert, who published scoop after scoop from his home office in Cambridge. The other was Aaron Zelin, a 26-year-old graduate student in Washington, D.C., who made his name with a blog called Jihadology. The two researchers had been mining the jihadi Internet for years, tracking it with a combination of old-school scholarship and new purpose-built apps.

Zelin and Berger are something new in the intelligence world: part of an emerging breed of online jihadi-hunters who have done pathbreaking work, often independently of government and big media outlets, on a shoestring budget. Numbering less than a dozen, they have earned their reputations over the past four years by being the first to report key developments later confirmed by mainstream research and reporting—such as the split between the Islamic State and Al Qaeda, the burst of jihadi recruitment in the West, and the entry of Hezbollah into the Syrian battle. The meteoric rise of ISIS has been a catalyzing moment for these analysts, pushing them into the spotlight as one of the most important sources of information and context.

These freelance online analysts offer a counterweight to decentralized militant groups. Since the Sept. 11 attacks, America has struggled to grapple with nimble, stateless groups that can move faster than national governments. But the same tools that militant groups and jihadis have exploited so effectively cut both ways. Those who want to shut down violent networks have a new weapon in intelligence-gatherers who operate outside traditional channels and aren’t hindered by bureaucratic myopia.