TERRORISM IN CHECHENYA

Caucasus Report

Who Was Behind The Grozny Suicide Bombing?

A young man blew himself up late on October 5 in the center of Grozny, killing himself and four police officers and injuring a further 12 people. He has been identified as Opti Mudarov, 19, who reportedly disappeared without a trace two months ago from his home in Grozny’s Staropromyslovsky district.

According to Chechen Republic head Ramzan Kadyrov, the suicide bomber, holding a pistol, approached a police post near the entrance to a theater where a concert was scheduled to begin as part of the celebrations for Grozny Day (marked on October 5, coinciding with Kadyrov’s birthday). When the police officers asked for his identity documents, he blew himself up.

Predictably, Kadyrov blamed the incident on the North Caucasus insurgency, which is plausible given that the bomber deliberately sought to kill the maximum number of police officers. It was Aslan Byutukayev (Amir Khamzat), head of the Chechen insurgency wing, who served as mentor to Magomed Yevloyev, the young Ingush man who blew himself up at Moscow’s Domodedovo airport in January 2011, killing at least 37 people.

On the other hand, Aliaskhab Kebekov (aka Amir Ali Abu-Mohammad), the Avar theologian who succeeded Doku Umarov as head of the Caucasus Emirate, has recently come out against suicide bombings as a tactic. And Byutukayev has pledged allegiance (together with seven fellow Chechen commanders) to Kebekov and is thus constrained to comply with his orders.

Assuming that Byutukayev did not deliberately defy Kebekov’s stated disapproval of suicide bombings, two possible explanations suggest themselves.

First, that Mudarov was acting of his own volition. In which case, the questions arise: Where did he get access to explosives? And what was his motivation? Was he one of the dozens of young believers rounded up and roughed up by Kadyrov’s security police since the start of the year on suspicion of preferring Salafism to Kadyrov’s reinvention of Chechen Sufism?

And second, that he was the unwitting victim of a false-flag recruitment by someone out to spoil Kadyrov’s birthday.

The insurgency website Kavkazcenter.com reported the suicide bombingjust hours after it occurred, citing eyewitness reports suggesting that the death toll may be higher than officially stated but has not yet posted any claim of responsibility.

-- Liz Fuller

LAS NOVEDADES DEL NUEVO CONGRESO Y LAS GOBERNACIONES EN BRASIL

Romario, el senador más pop

Las elecciones tuvieron sorpresas, como la victoria del exjugador y la derrota de Suplicy

CAMILA MORAES São Paulo DIARIO EL PAIS,7 OCT 2014 - 00:10 CEST

Este año, la pugna por los 27 escaños vacantes de los 81 que tiene el Senado brasileño no se convirtió en la protagonista de las elecciones, pero causó algunas peleas exacerbadas y resultados sorprendentes.

En São Paulo, el senador más longevo desde 1991 no tendrá silla en el Congreso: Eduardo Suplicy —Partido de los Trabajadores (PT)—, de 73 años, perdió el cargo a favor de José Serra, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), quien se hizo con el 58,49% de los votos válidos.

En Río de Janeiro, el exfutbolista y diputado federal Romario —Partido Socialista Brasileño (PSB)— fue la figura más pop de los comicios: fue elegido por más de 4,6 millones electores, lo que equivale al 63,43% de los votos.

Proporcionalmente, quien acaparó el mayor número de votos en estas elecciones fue el senador Álvaro Dias (PSDB), elegido por el Estado de Paraná para su cuarto mandato en la casa, con el 77% de las papeletas válidas (4,1 millones de electores). Desde el principio, las encuestas le daban como favorito. Si llegara a cumplir su mandato, se convertiría en el senador más longevo en la historia del Estado, con 32 años de cargo.La mayor sorpresa se experimentó en Pernambuco, donde Fernando Bezerra Coelho (PSB), exministro de Dilma Rousseff, conectado a Eduardo Campos y dado por perdedor, terminó ganando al exalcalde de Recife, João Paulo (PT), quien quedó en segundo lugar. Bezerra recibió más de 2, 6 millones de votos (64,34%).

Tasso Jereissati (PSDB) fue el gran regreso de los comicios. El senador, conocido enemigo de Lula y del PT, y alejado del Congreso desde 2011, fue elegido para el Estado de Ceará con el 57,91% de los votos (2,3 millones).

El Estado de Paraíba eligió al senador más anciano: José Maranhão —Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB)—, de 81 años, ha vuelto tras un lustro fuera del Congreso. Señalado desde el principio como uno de los favoritos, ganó con poco más de 647.000 votos (37,12%).En Alagoas, sorprendió que el expresidente Fernando Collor de Mello, alejado del cargo en 1992 por una moción de censura, fuera reelegido. En estas votaciones alcanzó casi los 690.000 votos (el 55,69% del electorado).

Cabe recordar que el PMDB fue el partido que conquistó la mayoría de escaños vacantes en la Cámara alta. El mandato de los senadores, que tiene el objetivo de representar los intereses de sus respectivos Estados, tendrá una duración de ocho años. La lista de todos los vencedores está disponible en la web del Tribunal Regional Electoral(TRE).

OBAMA`S POLICY AGAINST ISIS, UNDER FIRE

Lo pensamos. Está fracasando rotundamente la política de bombardeos de la coalición occidental a ISIS. Las decapitaciones continúan y los terroristas suman nuevas ciudades sirias. Es hora de rever dichas acciones antes de que sea tarde, Mr. Obama.

http://www.aljazeera.com/programmes/insidestory/2014/10/targeting-isil-are-air-strikes-working-2014106155412704152.html

NUEVO Y ESCLARECEDOR ARTICULO DE FYODOR LUKYANOV SOBRE LA POLITICA EXTERIOR PUTINISTA POSTSANCIONES

Russia Has No Way Back From Sanctions War

• By Fyodor Lukyanov
• Oct. 02 2014 18:15
• Last edited 18:15

Russian diplomacy has always frowned on sanctions as tool for international policy. This is not only because the West has applied sanctions to countries with longstanding relations with Moscow such as Yugoslavia, Iraq, Libya, Iran — and now, Russia itself.

The logic of a "sanctions war" is very simple. First, if the country in question is not willing to surrender — and even the very smallest countries rarely are — the besieged government feels compelled to respond in kind, sparking a tit-for-tat exchange. Second, each successive move must cause more hardship and pain than the previous one. And once the storehouse of retaliatory measures is exhausted, all that remains is to engage in direct conflict.

In fact, the only example of an effective use of sanctions concerns South Africa during the apartheid era. But that is a very unique case because the regime built its authority on the principle of racial segregation and wound up without supporters anywhere in the world.

Some observers also point to the example of Iran, but it remains unclear how that saga will finally end. Although the unusually strict sanctions forced Tehran to muster its best diplomatic skills and open talks on its nuclear program, the final result remains to be seen. Only one thing is certain: In both cases, sanctions were lifted only after the ruling regimes changed. The West might not have declared that as their goal, but it was the main result they achieved.

The current sanctions against Russia are unprecedented in their scale and reach. Though in one sense, Prime Minister Dmitry Medvedev was correct when he said at the Sochi Economic Forum that this country lived under various sanctions throughout most of the 20th century and that this situation was nothing new.

But that comparison does not hold water because the Soviet Union deliberately isolated itself from the outside world, planning to eventually spread its own ideology around the globe and thus incorporate the "capitalist West" into the communist system. As history has shown, that proved impossible.

Current events could be compared to another of Russia's breaking points, 1917 — the point at which the Russian Empire was gone forever and its successor state became an international pariah. Hit by sanctions that fundamentally changed its status in the international system, Soviet Russia was placing its bets on autarchy, or creating a closed and self-sufficient economy.

I am in no way suggesting that post-Crimea Russia is analogous to the country that emerged from the flames of the 1917 revolution. I am saying that once the ruling authorities in a country have been deemed unfit by foreign partners, they can never fully repair relations with them.

One possible exception to that rule is Belarussian President Alexander Lukashenko, with his constantly alternating overtures to both Moscow and Europe. However, his ability to settle on a dancing partner is more a function of President Vladimir Putin's foreign policy than his own. In the end, nobody doubts that the U.S. and the EU would prefer a radical regime change in Belarus.

Following the end of the Cold War, Russia's dialogue with the West as a whole, but especially with Europe, was based on the assumption that Russia would eventually become part of an extended "Western society," although both sides had different ideas of how that would happen and Moscow's ultimate role in it. However, they retained the idea of a "strategic partnership," a relationship that required if not sincere mutual trust, then at least mutual silence to mask lingering suspicions. The application of sanctions has ended all that.

The current situation is complicated by the fact that these sanctions target specific individuals. By contrast, none of the Cold War-era efforts to contain the Soviet Union were designed to change its political system. They were aimed at limiting Moscow's foreign policy ambitions and weakening its overall capacity to mount a serious confrontation.

Today, a single man personifies the entire Russian political system. Western attempts to apply pressure against him have produced very predictable retaliatory measures at both the personal and government levels. And unlike the former presidents of Iraq and Serbia, President Putin has very imposing political and economic tools at his disposal to enact his own retaliatory deterrence measures. In effect, Western sanctions are attempting to oust the very person who alone determines Russia's political course.

For Putin, the question is not simply one of winning or losing a tactical position in a game. At stake is his own political survival and, by extension, Russia's future political landscape. With the stakes that high, why would anyone expect him to make serious concessions, especially knowing that he can never restore relations with the West?

The era in which Russia delineates its post-Soviet identity while developing a qualitatively different relationship with its former opponents has ended. A Soviet renaissance is impossible. But because Russia has fully rejected the pro-Western and pro-democratic model that emerged soon after the collapse of the Soviet Union, Moscow can no longer be said to oppose the old Soviet model of self-positioning.

Ironically, it was the Soviet collapse that enabled today's Russian leaders to attain their current levels of wealth and power. Had the Soviet Union survived, none of them would have enjoyed anything close to their current status.

It happens that 23 years have passed since the revolution of 1991. The same number of years separated the October Revolution that swept away the Russian Empire from the date when the Soviet leader — himself a product of that revolution — abandoned a revolutionary ideological course in favor of geopolitical expansion and the restoration of Russia's traditional imperial position. It seems that a new cycle of Russian history is beginning.

Fyodor Lukyanov is editor of Russia in Global Affairs.

IMPERDIBLE ENTREVISTA A EVO MORALES, PRESIDENTE BOLIVIANO

EVO MORALES | PRESIDENTE DE BOLIVIA Y CANDIDATO A LA REELECCIÓN

“Ganar elecciones es muy sencillo”

El presidente de Bolivia analiza su gestión y los retos que afronta su país los próximos cinco años

JAVIER LAFUENTE Cochabamba 4 OCT 2014 - 20:17 CEST

Evo Morales (Orinoca, 1959) acaricia su tercer mandato. La buena marcha de la economía boliviana y la estabilidad social de los últimos años auguran un triunfo del exdirigente cocalero en las elecciones del próximo domingo. La última encuesta de Ipsos da una victoria al oficialismo con el 59% de los votos. El empresario cementero Samuel Doria (13%) y el expresidente Tuto Quiroga (8%), ambos conservadores, quedarían a años luz. Morales aspira a una segunda reelección después de que el año pasado el Gobierno promulgase una ley para permitirla. Si vence, asegura que respetará la Constitución, que le impide volver a presentarse. Su vicepresidente, Álvaro García Linera, ha insistido toda la campaña en que no está en los planes del Movimiento al Socialismo (MAS) cambiar la Constitución.

Pese a su ventaja en las encuestas, la agenda de Morales es frenética. Para cuando llega a la entrevista, a las 6.30 de la mañana del miércoles, ya se ha reunido con su gabinete y ha tenido tiempo de acudir a un peaje para hacer campaña con los transportistas, a los que entregó camisetas, gorras y CD “con la música del Evo”. “Solo uno me rechazó, pero yo creo que porque no me reconoció. Ni protestó ni nada”, asegura el presidente en una sala de la base militar de Cochabamba, antes de volar hacia Santa Cruz. Pese a todo, Morales no puede evitar bostezar en un par de ocasiones y frotarse los ojos, enrojecidos, como si le faltara sueño. Cuando se le pregunta si está cansado, responde: “¿En qué consiste el cansancio? “¿Qué es eso de cansarse? No todos pueden ser presidentes. No entiendo el cansancio”.

Pregunta. ¿Cómo se ha llegado a la buena situación que viveBolivia?

Respuesta. Está siendo un proceso. Viene de una larga lucha contra el colonialismo interno y externo, contra el modelo neoliberal. Los logros ya son conocidos:La estabilidad social permitió la estabilidad política y esta, la económica. Estamos pasando de una economía basada en las materias primas a una industrial, y aspiramos a conseguir una basada en el conocimiento.

P. En Santa Cruz, el principal bastión opositor, algunas encuestas le dan como ganador también. ¿Qué ha cambiado en estos años?

R. Hemos demostrado que los sindicalistas sabemos gobernar. La derecha dice que la gestión desgasta. Tal vez cuando las autoridades están más centradas en hacer negocios y en lograr beneficios para las cúpulas. Nuestra experiencia es que la política no es beneficio ni negocio para personas, sino sacrificio para el pueblo.

P. Muchos opinan que bajo su discurso de izquierdas se esconde una política capitalista.

R. Desde que hemos llegado, hemos reducido la pobreza del 38% al 18%. El desempleo estaba entre el 8% y 9%; hoy es del 3%. Ahora, por la Constitución, tenemos una economía plural: se respeta la propiedad privada, la comunal, estatal, las colectivas...

P. ¿Qué se le pasa por la cabeza cuando el FMI o el Banco Mundial alaban su gestión económica?

R. A veces, que estamos haciendo algo mal. Pero también que están aprendiendo cómo hacer una política económica. Las apreciaciones que hacen estos organismos me generan desconfianza. Los países donde el FMI decide políticas económicas están mal. Lo saben ustedes.

P. ¿Por qué no ha querido debatir con la oposición?

R. A mí nunca me ha gustado debatir. No se trata de debatir entre candidatos, sino con el pueblo. Yo debato con el pueblo. El borrador de mi programa llegó a la Central Obrera Boliviana, lo observamos, lo debatimos y aprobamos. Yo no tengo por qué debatir con los neoliberales. Ellos están debatiendo para ver quién es segundo.

Hubiese querido que España fuese la puerta de entrada de Europa para Evo"

P. ¿Qué problemas le inquietan?

R. Todavía tenemos burocracia. Cuando era dirigente sindical, me divertía, resolvía todos los problemas. Cuando llegué a la presidencia me encontré con ministros que no gastan su plata, otros que se olvidan... Tuve un fuerte choque cultural, es difícil para mí. Desde la presidencia podíamos garantizar hace dos años la construcción de un camino, y hasta ahora no se adjudica. Ayer me informan sobre la construcción de un puente y luego los técnicos me dicen que hay un decreto que impide construir ese puente. Eso me molesta, porque para mí ganar elecciones es sencillo. Hemos ganado seis entre referéndums, departamentales, presidenciales...

P. Si gana, ¿será su último mandato?

R. Siempre vamos a respetar la Constitución.

P. Entonces, eso significa que será su último mandato.

R. Eso significa que vamos a respetar la Constitución.

P. ¿Qué piensa hacer cuando deje la presidencia?

R. Yo ya dije que montaré un restaurante con algunos alcaldes, que son excelentes parrilleros, y yo serviré comida. Me haré cervecero.

P. ¿Le preocupa la situación de la justicia en Bolivia?

R. Sí, tenemos problemas. Solo se puede hacer una revolución dentro de la justicia con la participación del pueblo.

P. Pero en 2011 impulsó el sufragio universal para la elección de jueces. ¿Se arrepiente?

R. Uno de los errores de la Constitución ha sido ese, la elección de autoridades con el voto del pueblo. Lo lamento mucho, me duele mucho.

P. ¿Qué relación tiene con España?

R. Diplomática. Siempre hubiese querido que España fuese la entrada a Europa para Evo, para Bolivia. Pero hay otros países, como Francia, que pueden servir. Era deseable que fuese España, pero tampoco decisivo.

Fidel Castro es el hombre más solidario del mundo"

P. La semana pasada se reunió con varios dirigentes de Podemos. ¿Qué les dijo?

R. Saludamos a una nueva fuerza política. Compartimos algunas experiencias, les deseo mucha suerte. Estamos en otros tiempos. Antes se importaban políticas económicas de Europa. Ahora se exportan nuestras políticas a África y otros continentes. No solo políticas sociales, también modelos económicos.

P. ¿En qué punto está la relación con Estados Unidos?

R. Para mí es como cualquier otro Gobierno. Yo no lo veo como una potencia. Tenía mucha confianza en Obama, porque él viene de un sector social muy discriminado, como los afroamericanos, y nosotros, de los indígenas. Lamentablemente, no gobiernan los republicanos ni los demócratas, gobiernan los bancos.

P. EE UU ha insistido recientemente en que Bolivia no hace lo suficiente para erradicar el cultivo de coca.

R. Antes, su ataque era el comunismo; ahora, el terrorismo, el narcotráfico. La UE respeta el modelo de lucha contra el narcotráfico de Bolivia. La ONU reconoce que se ha hecho un esfuerzo y se ha reducido a 23.000 hectáreas el terreno de cultivo de hoja. Y sin muertos ni heridos como antes, donde moría un cocalero cada semana. Sí tenemos un problema con la cocaína que se pasa de Perú a Brasil, pero estamos viendo cómo controlar las fronteras.

P. Cuando llegó al poder, sus referentes eran Hugo Chávez y Fidel Castro, ¿quiénes son ahora?

R. Sigue siendo Fidel. No dé por muerto a Fidel. Para mí es el hombre más solidario del mundo. Pese al bloqueo, nadie tiene ese sentimiento humano que tiene Fidel.

P. ¿A quién se siente más cercano ahora, de Nicolás Maduro o deRafael Correa?

R. Todos son compañeros, no tengo por qué calificarlos. Aquí no hay presidentes de primera o de segunda. Son compañeros antiimperialistas y anticapitalistas, cada uno con sus particularidades. Todos pertenecemos a un movimiento de liberación.