Xi`s jus that into you
Moscow and Beijing shake hands on another mammoth energy deal that could ease Russia's isolation, power China, and bring the two closer together.
by KEITH JOHNSON, FOREIGN POLICY, NOVEMBER 10.
Tuesday, November 11, 2014
DUBAI AND ABU DHABI
Is the rise of Dubai and Abu Dhabi sustainable?
By Gassam Hasbani
The World Economic Forum, Novermber 11.
The economic success that the cities of Dubai and Abu Dhabi have achieved over the past two decades has undoubtedly been impressive – not least in recent months, when economic activity has continued to accelerate in spite of weak oil prices. Despite the diversification that has helped boost both cities’ economic recovery, however, the question of whether they now have the fundamentals for sustainability in place to weather another economic crisis requires a more thoughtful response.
Looking ahead, it seems fair to project that the next decade will be characterized by instability in the region, oil price fluctuations and revitalized competitive cycles of innovation in the East and West, which are transforming our way of life at a rapid pace. These forces will all provide a healthy test for Dubai and Abu Dhabi’s economic resilience.
In a report recently published by the World Economic Forum, Dubai featured among a small group of globally competitive cities that can lay decent claim to setting an example for best practice. The incredible speed of this development and the ambition of Dubai’s vision have amazed the world, spurring other cities in the region to greater ambitions and, if not to copy the model, than to differentiate themselves by referring to it.
Both Dubai and Abu Dhabi have achieved this success through smart, and often long-term, strategic thinking. This has seen them match and in some cases supercede the requirements of globally competitive cities along the main pillars of competitiveness, namely institutions, policies and regulations of the business environment, and hard and soft connectivity which have in turn helped attract vast amounts of foreign investment.
Such measures provide a bedrock upon which future competitiveness can be built. However, challenges remain. Dubai in particular faces risks caused by several factors, such as the pace of growth, a possible real estate bubble and dependence on Gulf oil-based economies.
This is, of course, what happened in the past. As the pace of growth accelerated after the year 2000, many institutions were formed and bold moves were made in the space of 10 years. The 2009 crash in over-inflated real estate prices brought declines of around 50% and triggered a corporate debt crisis that sent shockwaves of concern across the international investment community.
Dubai has recovered from that situation, but sharp price rises are making the International Monetary Fund nervous about the speed at which recovery is happening. Because Dubai’s debt has continued to rise, it might have difficulty coping with fresh instability, while the risk of a real estate bubble remains real. The IMF estimates that about $64 billion of debt held by Dubai and government-affiliated enterprises will come due between 2014 and 2016. The heated situation in the Middle East region may be the source of indirect risks on the UAE, as oil prices may fluctuate and markets in the region may become unstable due to these conflicts. These risks are beyond the control of Dubai or Abu Dhabi as cities; however, mitigating them by reducing other risks is what matters.
Away from macroeconomics, the two cities have no doubt positioned themselves as the seat of global companies and local ones who want to become global. However, the race for this position has limited the opportunity for homegrown innovation that is commensurate with the global status of the two cities. While both cities have adopted innovation enthusiastically themselves, and large companies have been able to efficiently operate from that base, small companies (who usually fuel innovation and are a key determinant of future competitiveness) still find it hard and expensive to establish themselves and grow.
Unlike large organizations, administrative complexities and costs may be a barrier for small innovative companies, especially those operating in the e-commerce space. Venture-capital and exit potential for start-ups is also limited, as financial risks and banking regulations may prove to be strenuous for small business start-ups.
This may be one of the most critical challenges facing innovation, and it is a challenge that authorities appear to be taking seriously, with a recently announced innovation strategy for Dubai aiming to, among several things, address this issue.
There are other signs, too, that the UAE of the future will benefit from a more liberal approach to market competitiveness, with a higher degree of independence for regulators and efficient, private-sector-owned infrastructure such as telecommunications, transportation and power. The recent appointment of a world-class regulator from Singapore to oversee Abu Dhabi’s development as a financial centre serves as a reminder that the direction of travel is a good one.
The positions of Dubai and Abu Dhabi as regional (and even global) hubs is not going away. Both will face competition from other cities in the region and around the globe, as well as from the continual economic headwinds that will buffet their many industries. But Dubai has built a remarkably resilient economic diversity in a short period of time, and one detects a bit of envy in both the admirers and critics of its and its neighbour’s models of growth.
Monday, November 10, 2014
25 AÑOS DEL COMIENZO DEL FIN
A todos nos tomó de sorpresa. A los académicos, excepto el sovietólogo Cohen; a los historiadores, a los políticos, a la CIA misma que meses antes, había advertido a Bush (padre) que la URSS se recuperaría rápidamente. Incluso a la Nomenklatura que nunca pensó escoger a un idealista comunista convencido como Gorbachov, quien con su torpeza de abrir el sistema a su manera, terminó generando su implosión masiva, a partir del oportunismo (o traición) de los bordes.
Polonia y Hungría jniciaron el camino en 1989 pero a fuerza de ser sinceros, el proceso de erosión de un sistema que se juzgaba invencible, comenzó tal vez, en 1978 (elección de Karol Wojtyla como Papa); 1979 (invasión fallida de Afganistán) o 1981 (Sindicato Solidaridad en Polonia), consolidándose con el nombramiento de Gorbachov al frente del PCUS, además de tener un contendiente persistente como el Presidente norteamericano Reagan desde 1980.
La propuesta de desarme y la posibilidad de generar un mundo mejor y pacífico, para concentrar los esfuerzos soviéticos en la economía doméstica y ya no más en las aventuras imperiales, intentando alcanzar el envidiado nivel de vida occidental, fueron los móviles gorbachovianos. No su reconocimiento de derrota alguna ni la fuerza de sus opositores, más serios, adentro que afuera de la URSS. Tampoco el precio del petróleo, tan bajo como nunca en la historia rusa. Fueron sus ideales, su necesidad de cambiar valores, apostando a resucitar el socialismo "con rostro humano" y cada uno, "haciéndolo a su manera" (Doctrina Sinatra), revirtiendo las lecciones de Hungría en 1956 y Checoslovaquia en 1968. Las ideas mueven al mundo y no la economía decadente, ineficiente y corrupta de la URSS. Los nuevos valores gorbachovianos abrieron nuevas alternativas, los nacionalistas oportunistas de toda Europa Oriental lo aprovecharon y todo el castillo imperial de naipes, se desplomó. Las elites, lejos del razonamiento gorbachoviano, eligieron separarse de la URSS e iniciar su propio camino, apostando al antes denigrado capitalismo democrático.
Los 25 años desde la caída del Muro, vieron liberar a toda Europa del Este, reunificar costosamente a Alemania, desaparecer la amenaza nuclear y el Pacto de Varsovia, sobrevivir a la OTAN y expandir insólita e injustificadamente a ésta, hacia todo el espacio postsoviético. Rusia fue humillada y despreciada una vez más, convirtièndola en un país postimperial al borde de la disgregaciòn, al estilo de la ex Yugoslavia, otrora liderada por los serbios, sus primos eslavos. Los países europeo-orientales transitaron un duro camino a la economía de mercado y la democracia liberal, y salvo unos pocos, dieron su espalda a la Federación. Salvo Bielorrusia, la mayor parte de Asia Central y en menor medida, Georgia y Ucrania, todos se mostraron ingratos con la liberación soviética de los nazis y prefirieron recordar con saña, el pasado estalinista. Rusia aún débil, fue percibida como el vecino indeseado y la potencia siempre amenazante, a pesar de tener un Ejército mendicante. Cuando se recuperó gracias al petróleo y gas, la interdependencia con Europa, quebró toda opción belicista o neoimperial, hasta el reciente caso ucraniano.
Todo, excepto en Yugoslavia, se desarrolló en paz. El proceso de desarme nuclear fue gradual y bajo control. Los avances fueron notorios en casi todos los planos, aunque los déficits en calidad de vida e instituciones, fueron marcados en aquellos países sin pasado alguno democràtico o capitalista. Mafias, ilegalidad, corrupción, neoautoritarismo, fueron los rasgos de sistemas en donde convivìan lo viejo y lo nuevo. No había hoja de ruta alguna y en realidad, lo que ocurrió fue casi milagroso, tras tantas décadas de experimentación social antinatural.
Para los alemanes, tras décadas de nazismo y comunismo, más los ocupantes extranjeros que los obligaron a desmilitarizarse, luego de 1945, el fin de la Guerra Fría y la reunificación, fueron excelentes novedades. En poco tiempo, lideró la Unión Europea y fue la potencia económica más dinámica de su región y una de las mayores del mundo. Sin embargo, en los últimos tiempos, comienza a vislumbrarse la disyuntiva a la que tendrá que atenerse tarde o temprano: su rol militar y político. O sigue leal a los dictados de Washington o empieza a autonomizarse y tener su propia política exterior y de defensa, sin necesidad de caer en ominosas nostalgias guerreras.
Finalmente, desde el punto de vista ideológico, claramente, el mundo es mejor que hace 25 años. Hay paz, la prioridad se centra en el desarrollo económico y hay mayores libertades en general. Internet, la globalización financiera y otras aperturas son producto del desenlace de aquel orden. Hay peligros latentes como los nuevos nacionalismos, la xenofobia, la amenaza del radicalismo musulmán y cierta nostalgia por un pasado comunista que brindaba certidumbre e irresponsabilidad. Pero hoy, aún con estos riesgos citados, se vive naturalmente en libertad y la ciudadanía está más sensible a su pérdida. Cuesta muchísimo que prolifere en sitios como Rusia, Albania, Rumania, Bielorrusia, Turkmenistán y otras tantas latitudes postsoviéticas. Sin embargo, los vínculos de interdependencia económica abiertos entre los europeos, obstruyen las posibilidades de nuevas guerras, aùn con los rusos, a propósito de Ucrania. Hay y habrá tensiones, la historia no se terminó, los triunfos son efímeros pero el futuro está abierto y nadie puede predecirlo. Esa es la mejor noticia para quienes seguimos la tradición liberal, después de tanta ingeniería social y teleología fracasadas.
Subscribe to:
Comments (Atom)