LIBERALIZACION A LO HOLLANDE

La rebelión socialista obliga a Valls a sacar por decreto su reforma estrella

El Ejecutivo utiliza una vía excepcional para aprobar la norma saltándose al Parlamento

Carlos Yárnoz París, DIARIO EL PAIS, MADRID,  17 FEB 2015

La batalla que enfrenta a las dos facciones de los socialistas franceses ha originado este martes heridas irreparables en ambos bandos. La guerra ya es inevitable. El primer ministro, Manuel Valls, decidió aprobar por decreto la polémica ley para liberalizar la economía solo unos minutos antes de su prevista votación en la Asamblea. Decenas de diputados socialistas rebeldes habían anunciado que votarían contra la norma y, ante el riesgo de que fuera rechazada, Valls utilizó un arma excepcional que le permite la Constitución para saltarse al Parlamento.

Valls ha explicado ante el pleno de la Asamblea que la ley es “esencial” para la economía francesa y que, “ante el riesgo” de que el Parlamento no la aprobara, ha decidido echar mano de esa prerrogativa tan extraordinaria. “Nadie nos hará retroceder”, enfatizó. “La izquierda gobierna y debe asumir su responsabilidad. Plenamente”.

El artículo 49.3 de la Constitución francesa al que ha recurrido Valls señala: "El primer ministro puede, tras la deliberación del Consejo de Ministros, asumir la responsabilidad del Gobierno ante la Asamblea Nacional sobre el voto de un proyecto de ley de finanzas o de financiación de la Seguridad Social. En tal caso, el proyecto se considera aprobado, salvo si se vota una moción de censura en las siguientes 24 horas. El primer ministro puede recurrir a ese procedimiento para otro proyecto o una proposición de ley por sesión”.

Por la mañana, Valls se había reunido con su grupo parlamentario para llamar al orden a los díscolos. “No dramatizo”, les dijo, “pero en el momento en que os hablo, el texto no tiene apoyos suficientes. Eso supondrá una importante debilidad”. Los críticos, al menos 40, no estaban dispuestos a dar su brazo a torcer. A primera hora de la tarde, Hollande convocó con urgencia un Consejo de Ministros extraordinario que concluyó en pocos minutos con la autorización a Valls para que utilizara el 49.3 si lo consideraba necesario, como así fue.

La denominada ley por el Crecimiento, la Actividad y la Igualdad de Oportunidades, elaborada por el joven ministro de Economía, Emmanuel Macron, se ha convertido en el campo de máximo enfrentamiento entre los socialdemócratas y los social-liberales. También conocida como ley Macron, la norma simboliza el nuevo giro que Valls y Macron, entre otros, quieren dar al Partido Socialista francés frente a la vieja guardia.

Por eso, se había presentado en diciembre como el proyecto estrella de las nuevas reformas del Ejecutivo, mientras para los rebeldes era muestra de la “deriva liberal” en la que habían entrado Valls y Macron. La ley, además, era la primera prueba de fuego del titular de Economía, de 37 años, también considerado el ministro estrella del Gobierno, a quien los rebeldes habían convertido en el centro de sus ataques desde que entró en el Gobierno en agosto pasado.

Por todo ello, más que por su contenido, la ley Macron es un símbolo de la nueva línea emprendida por el presidente François Hollande y su primer ministro.

Los socialistas críticos exigían sobre todo que no se ampliara de 5 a 12 los domingos con permiso para abrir los comercios

La nueva ley persigue eliminar trabas a la actividad económica “sin renunciar al modelo social francés”, según precisa en su preámbulo, con el doble objetivo de favorecer la inversión y crear empleo. La medida más criticada por los socialistas rebeldes y los sindicatos consiste en ampliar de 5 a 12 el número de domingos al año en los que podrán abrirse los comercios. Además, el Gobierno fijará por decreto zonas turísticas internacionales en las que los comercios podrán abrir todos los domingos del año.

La ley también prevé la libre instalación de despachos de notarios y la reducción de sus tarifas, la desaparición de trabas a la apertura de líneas de transporte en autobús, el abaratamiento de los permisos de conducir o la privatización de bienes públicos por un valor de entre 5.000 y 10.000 millones, de los que 4.000 serán destinados a reducir la deuda pública y el resto a inversiones.

La Asamblea Nacional francesa está integrada por 577 diputados y los socialistas cuentan con 288, uno menos de la mayoría absoluta. Al menos 40 habían anunciado su voto en contra de la ley Macron, al igual que casi todos los parlamentarios de la Unión para un Movimiento Popular (198), los Verdes (18) o los comunistas (15). En el mejor de los casos para el Gobierno, la ley hubiera salido adelante con apoyos puntuales del centro o la derecha. Lo ocurrido este martes muestra, una vez más, que el apoyo parlamentario al Ejecutivo es muy inestable.

La UMP, el partido de Nicolas Sarkozy, ha presentado a última hora de la tarde una moción de censura contra el Gobierno que deberá ser debatida el jueves. La apoyan los centristas (30 escaños). Si contara con una mayoría de diputados, la ley Macron no quedaría aprobada, pero las posibilidades de que salga adelante son escasas. El ultraderechista Frente Nacional (dos escaños) se subió al carro y exigió la dimisión del Gobierno.

Egypt bombs ISIL targets in Libya after mass beheadings

MORE RUSSOPHOBIA IN UNITED STATES

Americans Increasingly See Russia as Threat, Top U.S. Enemy

by Jeffrey M. Jones

GALLUP, February 16

PRINCETON, N.J. -- Russia now edges out North Korea as the country Americans consider the United States' greatest enemy. Two years ago, only 2% of Americans named Russia, but that increased to 9% in 2014 as tensions between Russia and the U.S. increased, and now sits at 18%.

The results are based on a Feb. 8-11 Gallup poll, completed just before the international community brokered a cease-fire agreement between Ukraine and pro-Russian separatists in the country's east region. European leaders had hoped to reach an agreement to head off the possibility that the United States would send weapons and military equipment to Ukrainian military forces.

As Russia has risen in the "enemy" rankings, the two countries that topped the list in the previous three updates -- China in 2014 and Iran in 2011 and 2012 -- have slipped. The percentage mentioning China has dropped eight points over the past year, to 12%, and the percentage mentioning Iran has fallen seven points to 9%.

Nearly Half Now See Russian Military Power as Threat to U.S.

Americans have also become significantly more likely to view Russia's military power as a critical threat to the U.S. -- 49% now hold this view, compared with 32% a year ago.

Another 41% currently view Russia's military power as an important, but not critical, threat, down from 49% last year. Seven percent do not consider Russia a threat, down from 17% in 2014.

Despite the increase in perceptions of Russia's military power as a critical threat, the issue still is rated well behind other international challenges such as terrorism generally, the ISIS group specifically, and Iran's development of nuclear weapons.

Favorable Ratings of Russia Tumble

Americans' basic views of Russia are the worst Gallup has measured in its 26-year trend, with 24% having favorable and 70% unfavorable views. Russia's favorable rating has declined 10 points in each of the last two years. Just three years ago, Americans' views of Russia were more positive than negative.

Gallup's trend on ratings of Russia began as the Cold War was ending, and has fluctuated a great deal over its 26 years. For most of that time, Americans have been more positive than negative toward Russia. The major exceptions were during and shortly after the Kosovo situation in 1999, when the U.S. and Russia were at odds over the NATO-led bombing campaign against the Yugoslavians. That included the prior low point in Americans' views of Russia, a 33% favorable rating in April 1999.

Americans' views of Russia also turned more negative just before the start of the 2003 Iraq war, given Russia's opposition to the United States' planned military action, and again after the Russia-Georgia war in 2008. Shortly after coming into office in early 2009, the Obama administration tried to repair relations, with then-Secretary of State Hillary Clinton famously giving her Russian counterpart the gift of a "reset button."

Americans' ratings of Russian President Vladimir Putin are even worse than their ratings of the country more generally, as 13% have a favorable and 72% an unfavorable view of Putin. Putin's favorable ratings are similar to what Gallup measured last March, but are down a bit from earlier readings in his second presidential administration, and well below what they were in his first administration from 2000-2008.

Implications

Recent U.S.-Russia foreign policy disagreements, including the situation in Ukraine, have taken a toll on U.S.-Russia relations as well as on Americans' opinions of Russia. Americans increasingly see Russia's military power as a threat to the United States, rate Russia the worst they have since the Cold War ended and are more likely to name Russia as the United States' greatest enemy over any other country, including long-standing U.S. foes such as North Korea and Iran.

The feeling appears to be mutual, given that a Gallup World Poll survey of Russians conducted from April-June 2014 found 4% of Russians approving and 82% disapproving of U.S. leadership.

However, because Americans' attitudes about Russia have changed substantially in the past and have been quite positive at times -- which has not been the case for countries such as Iran, Iraq and North Korea -- if Russian and American policy interests find more common ground, Americans' views of Russia could recover quickly.

Survey Methods

Results for this Gallup poll are based on telephone interviews conducted Feb. 8-11, 2015, with a random sample of 837 adults, aged 18 and older, living in all 50 U.S. states and the District of Columbia. For results based on the total sample of national adults, the margin of sampling error is ±4 percentage points at the 95% confidence level. All reported margins of sampling error include computed design effects for weighting.

Each sample of national adults includes a minimum quota of 50% cellphone respondents and 50% landline respondents, with additional minimum quotas by time zone within region. Landline and cellular telephone numbers are selected using random-digit-dial methods.

View survey methodology, complete question responses, and trends.

Learn more about how Gallup Poll Social Series works.

LA ARGENTINA POLITICA POST-MUERTE DE NISMAN

A prácticamente un mes de la muerte -o crimen- del Fiscal Nisman, la causa ha entrado en una especie de laberinto donde abundan las incertezas. Ahora las pistas parecen moverse hacia la hipótesis de un asesinato globalizado, con los comandos iraníes como protagonistas, en zona liberada por el gobierno nacional, producto del fenomenal y complejo entramado de enfrentamientos pasados entre Washington, Tel Aviv y Teherán. Complementada o no a la pista de la interna de los servicios de inteligencia nacionales, si aquélla o éstas, terminan siendo razonables, es menor aún la posibilidad y expectativas del esclarecimiento, respecto al 18 de enero pasado. Evaluamos aquí, tres factores: los antecedentes judiciales locales, la debilidad y poca voluntad del gobierno en su fase final y hasta el propio entorno geopolítico actual, relativamente adverso a una investigación exitosa al respecto.

En el plano político, el oficialismo asoma "lastimado" por el "affaire", pero dadas las encuestas, mucho menos de lo que se presumía. Mientras la economía y las vacaciones de consumo, no dan señales claras de agotamiento, la molestia republicana no alcanza a mover el amperímetro del desgaste kirchnerista. Tal es así, que la figura de Randazzo ya ha sido lanzada con la venia de una Casa Rosada, que se siente aún fuerte, incluso frente a la colectora principal de Scioli.

Sólo la marcha del miércoles 18 de febrero, liderada por un vasto sector de los Fiscales, otrora cómplices del poder político de turno -vale recordarlo-, puede cambiar el panorama político institucional. La imputación a la Presidenta, por el pacto con Irán, se inscribe en esa lógica. De ser multitudinaria y políticamente importante la marcha, el kirchnerismo puede verse más vulnerable aún y la cuerda se tensará. De lo contrario, el oficialismo, habiendo elegido la vía de la victimización,  lo interpretará como una victoria política y continuará con su contraataque y relativización de la causa Nisman. No es la primera vez, que ganar tiempo y sobrevivir a cualquier costo, son las consignas del momento.

En el rubro político electoral, en cambio, están las mayores amenazas. El cronograma en las Provincias se irá cumpliendo inexorablemente y allí tanto Massa como Macri, ganarán terreno, a costa de gobernadores K, a  quienes se les complicará sobremanera identificarse con un gobierno en retirada y con semejante panorama judicial adverso. De todos modos, y si los humores son tan gravitantes en los destinos nacionales, pueden sobrevenir semanas tal vez diferentes, si al menos, empieza a perfilarse otro país, con discursos y proyecciones a posteriori de diciembre de 2015, de parte de una oposición responsable o, por el contrario, como lo fue hasta ahora, sólo cabe esperar la reacción de un gobierno, a la defensiva, con mensajes desesperanzadores, negatorios y conflictivos. Si la primera opción va ganando terreno, hay alguna perspectiva de un futuro un poco mejor. Si seguimos entrampados en la segunda alternativa, nuestro destino seguirá ligado al destino K y hasta el futuro puede verse hipotecado, más de lo que ya lo está.

PABLO MILANES DESCREE DE LA APERTURA CUBANA

Pablo Milanés califica de "simple maquillaje” la reforma en Cuba

DURA CRITICA DEL MUSICO.El cantante y compositor también se mostró crítico sobre el proceso de acercamiento a EE.UU., y habló de su duro paso por los “campos estalinistas” de la UMAP en la década del 60.

DIARIO CLARIN, DOMINGO 15/2/15.

El cantante y compositor Pablo Milanés, un representante de la nueva trova cubana que siempre apoyó la revolución aunque con ciertos cuestionamientos a las autoridades, se mostró crítico sobre el proceso de reformas iniciado por Raúl Castro, así como también con el proceso de normalización de las relaciones con Estados Unidos.

En una entrevista que concedió al diario El País de España, dentro de su gira por ese país para presentar su último álbum, sostuvo que los cambios anunciados por el gobierno cubano no llegaron al pueblo y que son sólo “un maquillaje”. “Siempre he dicho que esas aparentes aperturas han sido un simple maquillaje. Hay que ir al fondo, al pueblo de a pie para ver que nada ha cambiado”, afirmó.

Con respecto a las negociaciones con Estados Unidos, consideró que no hay verdadera disposición de ninguna de las dos partes para ceder y avanzar en un acuerdo. “Para los cubanos del interior y del exterior, sin duda, es conveniente por la unificación definitiva de muchas familias”, aclara. Para luego agregar: “Ahora, tras 18 meses de conversaciones secretas, donde se supone que llegaron a acuerdos, las declaraciones de los gobiernos de ambos países me dejan desconcertado. Cuba no cederá un ápice en su posición y EE.UU. penetrará en todos los ámbitos que pueda para el supuesto desarrollo de la nación cubana. Siguen enrocados. ¿A qué acuerdos llegaron los dos si ahora se contradicen? Esa es mi duda: que ninguno ceda y que otra vez el pueblo cubano siga en su agonía sin salida, como está hace 50 años”.

En otro tramo de la entrevista hace referencia por primera vez a su paso por los “campos estalinistas” de la Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), en la década del 60. “La prensa cubana no se atreve y la extranjera desconoce la nefasta trascendencia que tuvo aquella medida represora de corte puramente estalinista”, señala.

Milanés contó que allí estuvo “entre 1965 y finales de 1967”. “Más de 40.000 personas en campos de concentración aislados en la provincia de Camagüey, con trabajos forzados desde las cinco de la madrugada hasta el anochecer sin ninguna justificación ni explicaciones, y mucho menos el perdón que estoy esperando que pida el Gobierno cubano”, dice.

“Yo tenía 23 años, me fugué de mi campamento y fui a La Habana a denunciar la injusticia que estaban cometiendo. El resultado fue que me enviaron preso durante dos meses a la fortaleza de La Cabaña, y luego estuve en un campamento de castigo peor que las UMAP, donde permanecí hasta que se disolvieron por lo escandaloso que resultó ante la opinión internacional. De allí, después de leerme Un día en la vida de Ivan Denisovich, de Aleksander Solzhenitsyn, que me envió un amigo, me di cuenta de que las ideas de un revolucionario no se desvían por los errores que cometen los dirigentes. De allí salí más revolucionario. La UMAP no fue un hecho aislado. Antes de 1966, Cuba se alineó definitivamente a la política soviética, incluyendo procedimientos estalinistas que perjudicaron a intelectuales, artistas, músicos. Según la historia, en 1970 comenzó lo que se llamó el quinquenio gris, y yo digo que realmente comenzó en 1965 y fueron varios quinquenios”.

Pese a todo ello, el cantante de la nueva trova cubana sostiene que sigue creyendo en la revolución. “El origen está en lo que significó Cuba en el año 59 para el mundo. Yo tenía entonces 15 años, y cuando profundicé en la realidad social de América Latina me convertí en un revolucionario. Esas ideas no solo cuajaron en mí, sino en todos los países latinoamericanos. Los ideales que profesábamos eran los más puros que se podían tener en aquella época. Otra cosa hubiera sido traicionar mi pensamiento, así que, aunque se cometieran errores, vi que había que defender la idea original... y todavía la defiendo. Yo asumo el pasado, y tengo claro lo que pienso. Apoyo la revolución ciudadana de Correa en Ecuador y la de Evo Morales. Y para mí el ejemplo más grande de revolucionario en América es José Mujica, encarcelado durante 14 años y después un hombre sin rencor, capaz de crear un Estado libre, soberano, no dependiente y próspero”, finalizó.