Friday, March 13, 2015

LA PEOR HERENCIA DEL KIRCHNERISMO

 
Un deporte tradicional en Argentina es el debate estéril de los economistas ortodoxos y heterodoxos al final de cada ciclo gubernamental, debatiendo sobre la tan mentada herencia de cada gobierno democrático. Una vez, en los últimos meses del kirchnerismo, vuelve a discutirse en términos de descontrol del gasto público y estancamiento productivo versus preservación del consumo y difusión de políticas de inclusión.
Precisamente, ayer la Presidenta Cristina F. anunció un nuevo aumento del Plan Progresar que beneficiará ahora con 900 pesos mensuales, a 1,2 millones de jóvenes, que pretenden seguir sus estudios universitarios o están al frente de hogares con hijos pequeños. El gobierno, a lo largo de esta década, ha hecho de este tipo de instrumentos, una de sus banderas privilegiadas, con el objetivo de beneficiar a un sector muy vulnerable laboral y educativamente. Sin embargo, llega la hora de preguntarse si tanta insistencia desde el Estado, ya sea a nivel de políticas como en los discursos oficiales, rinde sus frutos y si finalmente, por el contrario, no se terminará convirtiendo en una verdadera rémora en sí misma, proyectando sus efectos a generaciones futuras.
Así como una de las peores lacras de esta década, algo que los 40 millones de argentinos parecen haber olvidado, es decir, el saqueo de las arcas jubilatorias de las AFJPs, aquí mal difundido como estatización de los fondos privados -en realidad, de los ahorros de 9 millones de argentinos, que otra vez, dependeremos de los mendrugos que le quepan al Estado cuando dentro de dos o tres décadas, arribemos a la edad legal de retiro o plazo de años de servicio-, la propuesta inicialmente atractiva y benéfica de ayer, parece fluir en la misma sintonía. Porque detrás de la obsesión por "incluir" o "universalizar", quedan los efectos perversos. No hay menciones a "esfuerzos", "sacrificios", "trabajo", "constancia", "merecimientos", ni siquiera "transitoriedad" y mucho menos, "futuro",  en el relato oficial. Hay sólo "derechos" y "reparación" y, por supuesto, un enorme reproche a los gobiernos del pasado y amenazas a los futuros.
Pero cuando nos encontramos con realidades habituales en el paisaje social argentino, como la enorme cantidad de gente joven que abandona sus estudios secundarios y universitarios, la cantidad de madres jóvenes solteras que habitan hasta las canchas de fútbol, los niños y adolescentes que piden limosna o duermen en las calles, parques y bares, los mismos que caminan como sonámbulos, drogados bajo el efecto de estupefacientes o alcohol de dudosísima calidad, etc. etc., para no hablar de la violencia, que muchas veces se genera a partir de dichas conductas, esta población, "estigmatizada", "discriminada", "victimizada" según este gobierno, es en gran parte, recipiendaria de aquella fenomenal transferencia de ingresos. Cuál es el resultado de la misma?
O acaso, es el mismo Estado que está favoreciendo conductas sociales irresponsables, además de condenar a la dependencia definitiva y al conformismo degradante e indigno, a millones de mujeres y jóvenes, que se habituarán a recibir "desde arriba" y a reclamar en el futuro, "hacia arriba"? Cuál es la ejemplaridad social que se transmite para los muchos otros jóvenes, de clase baja, media y hasta alta, para quienes, los padres, cada vez menos, exigen o se autoexigen, por brindarse ellos mismos un futuro mejor, pero cuando visualizan esos mensajes desde el poder, tienen todo el derecho, ellos también, a esperar el correspondiente "maná del cielo"? Señores. economistas, no será ésta, la peor herencia que nos quede de semejante década, en el país que puede alimentar a medio mundo, con su capacidad productiva intacta? Me pregunto.

BRITISH POLLUTION AND SOVIET INHERITANCE IN KAZAKHSTAN

KAZAKHSTAN POISONED LEGACY

AL YAZEERA, FEBRUARY 19
How are British mining companies impacting the Central Asian nation's worsening environmental track record?

The Central Asian state of Kazakhstan is one of the most polluted nations in the world, much of it a toxic consequence of years of decrepit Soviet-era heavy industry.
But have the more recent actions of a British-owned mining and minerals company made things worse?
People in Shymkent, a city in the south of the country, certainly seem to think so.
People & Power sent filmmakers Richard Pendry and Robin Forestier-Walker to find out why. 
 
 

FILMMAKER'S VIEW
By Robin Forestier-Walker
Shymkent is a drab and largely unremarkable town, except for one thing – its highly polluted environment. The dust blowing through its streets and the soil beneath the feet of its inhabitants contain such high concentrations of lead and other toxic elements - cadmium, antimony and arsenic - that they would surely generate a major scare if detected anywhere else.
Here they just cause endemic health problems that the local people are forced to live with. Take lead poisoning, for example, the most obvious ill effect. It is simply rife here – particularly among young children.
The culprit: a decrepit lead smelting plant right in the heart of the city. Built in the 1930s at the height of Soviet industrialisation, it went on to play a crucial role in the USSR’s fight against Nazi Germany – making most of the tens of millions of bullets fired by the Red Army during World War II. But while the factory was celebrated in propaganda films during and after the war as a paradigm of socialist achievement, little was ever said about its truly appalling environmental record, not even when Kazakhstan achieved independence in 1991.
Financial pressures forced the smelter's closure in 2008. It was the city’s major employer and key to the local economy. When it shut, many locals mourned the loss of their jobs. But few regretted the passing of the dreadful particle-filled black smog that used to belch out of its crumbling chimneys and waste pipes.
However, as some soon discovered, the plant's toxic legacy remained.
Jeff Temple is a British chemical engineer who settled in the area some years ago. In 2008, a few months after the smelter’s closure, he volunteered to help build a children’s playground at a site about a kilometre away from the plant. To be on the safe side, he first decided to take some soil samples from the plot and get them analysed. The results, he told us, were deeply shocking.
"We had poisons almost that you could mine for. Lead was about 60 times the legal limit; cadmium 40 times and arsenic was 50 times the legal limit of Kazakhstan," he said.
What Jeff had discovered on his own initiative, others were finding out more officially: a 2012 study by the International Turkish Kazakh University revealed that 52 percent of the local children it tested had lead levels far in excess of national (let alone international) permissible levels. And according to further research by the International Task-force for Children's Environmental Health, as many as 100,000 young people in Shymkent may have been adversely affected by lead pollution.
Lead poisoning
There is no acceptable level for lead in the body, according to the World Health Organisation. The heavy metal poisons all developing organs including the brain. Among children especially, it arrests intellectual development, stunts physical growth and affects behaviour. At higher levels it can kill.
Imagine the consternation then, in 2010, when local families switched on their TV sets and learned that the dilapidated plant was to re-open. A company called Kazakhmys, the country's largest copper producer, which is also listed on the London FTSE 250 stock index (formerly it was among the FTSE 100), announced at a ceremony in Shymkent to mark the start of the project that it would be running the operation.
The decision was taken that Kazakhmys will itself take on the operational and financial management of the lead smelter in order to avoid losses and make the maximum possible profit, Kazakhmys executive director of metallurgy, Yerzhan Ospanov, told a local TV crew.
Although the regional authorities were presumably happy about the work this would bring to Shymkent, there were some concerns about the wisdom of this decision. During the same televised opening ceremony, the local governor asked Kazakhmys' executives what they were going to do about the plant’s environmental problems. On camera, Eduard Ogay, the CEO of Kazakhmys Copper, replied that they would "work on" the environmental hazards. But then he seemed to row back from that commitment when he said it would be expensive.
It was a real smog ... Black smoke. I didn’t understand. My throat started to sting. I quickly went home and closed all the windows.
Local resident
Either way, nothing seems to have been done by Kazakhmys. Despite the smelter’s appalling track record as a major cause of health-threatening pollution, no advance environmental assessment of the consequences of re-opening was carried out – even though under both UK and Kazakhstan law this was a crucial legal requirement. Nor, it seems, was anything done to alleviate the pre-existing problems. Retrofitting new filters to the plant could have massively reduced emissions. But that never happened. Instead, from 2010 until 2012, the plant worked on meeting the Kazakhmys order – regardless of the fact that the local sanitation department, responsible for environmental matters, had refused to give it permission to operate.
Before too long, local people were once again feeling the effects of the smelter’s pollution. "It was a real smog,” said one resident after an especially bad day. "Black smoke. I didn’t understand. My throat started to sting. I quickly went home and closed all the windows.”
We asked the company to explain the lack of an environmental assessment and what, if anything, its shareholders (which include a number of major UK pension funds) knew about its involvement with the smelter? Why did the plant continue to operate without a licence from the sanitation department? In light of the plant's well-known track record as a source of health damaging emissions and pollutants, we also wanted to know whether Kazakhmys' shareholders were ever warned of any potential liabilities that might arise from processing its waste there.
It seemed important to ask these and other questions because when we started looking at the circumstances surrounding Kazakhmys’ involvement with the Shymkent smelter, we found that connections between the two actually seemed to stem back to 2007, when the plant had previously been open. Kazakhmys’ own public documents stated the firm was sending toxic dust from its copper smelting operations. Managers later claimed in local media interviews that the aim was to recover lead and precious metals such as rhenium and gold.
Yet in 2011 Vladimir Kim, the President of Kazakhmys Corporation and the company's top shareholder, said in public: "The only connection between Kazakhmys and this plant [is] that we are delivering lead dust ...  That plant should be closed."
This struck us as curious because of that very unequivocal statement made on local TV back in 2010 when the plant re-opened – when Ospanov said that "Kazakhmys will itself take on the operational and financial management of the lead smelter in order to avoid losses and make the maximum possible profit".
Contradictory statements
So which was correct? What lay behind these contradictory announcements?
The company declined to answer most of our questions and refused to grant us an interview. It would only give us a brief statement.
It said: "Kazakhmys has never owned or operated the plant, but we have supplied material to it for relatively brief periods. The supply was partly at government request in order support employment. We have not sent any material there since mid-2012 and we believe the plant has now closed."
The company claims that the plant had actually been run by a completely separate and unconnected Kazakhstan company called A Mega Trading.
Yet when our investigations took us to A Mega Trading’s offices in Almaty, Kazakhstan commercial capital, we found that links do appear to exist. We discovered, for example, that a Mr Vladimir Jumanbayev, the commercial director of Kazakhmys PLC, owns a company called Vertex - and interestingly, A Mega Trading's offices are in the same building as those of Vertex offices, as are the offices of various Kazakhmys internal departments.
We found out that A Mega Trading's 'financial supervisor' had previously worked for the aforesaid Mr Jumanbayev at Vertex. We also discovered that A Mega Trading's manager at the smelter was a senior Kazakhmys engineer, and that its deputy director was the brother of Ospanov.
Mere coincidences? Perhaps, but it seems unlikely. Nonetheless, the company was unwilling to explain what lay behind these connections. Instead it continued to maintain that it had had no role in the lead smelter’s financing and operation.
The Shymkent plant did eventually close in late 2012, and the people of the city may have been saved from more lead poisoning, although the legacy of pollution remains and it could continue to harm the local children for years to come.
Residents are understandably concerned that those problems might have been exacerbated when the plant spluttered back into life for Kazakhmys in 2010 – especially if little heed was paid to environmental problems. They want to know who profited, who was responsible and what compensation may be due. International human rights organisations such as Global Witness have also taken up their cause and are calling for the City of London’s financial regulators to investigate.
As our film makes clear, there can be serious consequences for directors of UK-listed companies that fail to take account of the environmental impact of their operations and which fail to disclose earnings and potential liabilities to shareholders. In some cases such failures can lead to criminal charges and even prison sentences. Whether or not any such penalties can be applied in relation to the Shymkent lead smelter may now be up to the UK authorities to decide.
Source: Al Jazeera

ISLANDIA LE DICE NO A LA UE

Islandia retira su candidatura para ingresar en la Unión Europea

El país escandinavo solicitó formalmente su ingreso a Bruselas en 2009

 
Berlín, DIARIO EL PAIS, MADRID,   12 MAR 2015 -
 
Islandia
 
El Gobierno islandés ha retirado su candidatura para ingresar en la Unión Europea (UE), según ha  informado este jueves el ministro de Asuntos Exteriores, Gunnar Bragi Sveinsson, a través de un comunicado. La decisión ha sido comunicada ya a las instituciones comunitarias mediante una carta dirigida a la Comisión Europea, y también personalmente, en un encuentro mantenido entre Sveinsson y su colega letón, Edgars Rinkevics, país que detenta la presidencia de turno de la UE.
El Gobierno conservador islandés ha adoptado esa medida en su Consejo de Ministros celebrado el martes, pero ha sido hoy jueves cuando lo ha oficializado ante las instituciones europeas. Pese a esa decisión, Sveinsson ha transmitido a su colega letón el interés de su Gobierno por mantener las intensas relaciones y la cooperación entre su país y la UE, al tiempo que le solicitaba que inicie los trámites convenientes para dar por terminado el proceso de integración.
Islandia solicitó formalmente su ingreso en la UE a Bruselas en 2009, entonces bajo una coalición de Gobierno socialdemócrata-verde. En los años siguientes, el proceso se vio dificultado por disensos persistentes, especialmente en materia de pesca y agricultura.
Esta situación se agravó en 2013, con la llegada al poder del actual Gobierno conservador en Islandia, que lidera el primer ministro Sigmundur David Gunnlaugsson, hasta que las negociaciones quedaron prácticamente congeladas. El actual Ejecutivo considera que puede defender mejor los intereses de su país sin formar parte de la UE, según destaca el comunicado de Exteriores.

Thursday, March 12, 2015

EL SIGNIFICADO DE LA DECLARACION DE "AMENAZA" PARA EL GOBIERNO AMERICANO

 
Experto niega posibilidad de un ataque militar contra el Gobierno
 
Por Gustavo Ocando Alex / Maracaibo / gocando@laverdad.com
La política de Estados Unidos hacia Venezuela no incluye el uso del poder convencional, según nos cuenta desde Washington un experto en seguridad global. Que el gobierno venezolano no se sienta especial. Rusia, Sudán y Libia también han sido calificados de amenaza
 
laverdad.com
 
Maracaibo, 12 de marzo
 
 
No habrá portaviones en las costas del Golfo ni tropas en tierra. En Washington no se ha tildado a Venezuela de “amenaza para la seguridad nacional” como el primer paso de un protocolo militar. Así lo garantiza desde esa ciudad, epicentro del poder federal estadounidense, una de las voces continentales más autorizadas en seguridad global: Joseph Humire, director ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura.
 
Según el experto, el comunicado emitido el lunes por la Casa Blanca no esconde una pretensión de uso de la fuerza. Ni en su semántica, ni en su aspecto legal. Términos como “amenaza” y “emergencia”, opina, son parte de un proceso más cercano al sistema económico interno de Estados Unidos que a escenarios bélicos.
“Estas sanciones simplemente crean antecedentes para los funcionarios sancionados a fin de proteger el sistema financiero interno. Ha habido el ingreso de muchos venezolanos que han viajado y vivido en EEUU con el propósito de aprovechar el sistema financiero para legalizar actividades y dineros ilícitos”, cuenta vía telefónica.
Otro motivo de la medida serían los maltratos, detenciones y deportaciones del personal de la embajada y ciudadanos estadounidenses en territorio venezolano, admite.
La misma vara
Humire, quien ha pertenecido al Cuerpo de la Marina de Estados Unidos, recuerda el caso de Rusia, cuya intervención militar en Crimea, Ucrania, generó una serie de sanciones similares a las sufridas por Venezuela.
Obama amplió hace tan solo una semana los castigos impuestos en marzo y diciembre de 2014 a la nación gobernada por Vladimir Putin. Rusia anexó el año pasado a Crimea a su territorio, respaldando un referendo para su secesión que Washington calificó de ilegítimo e inconstitucional.
“Fue exactamente la misma reacción. Solo así, calificando de amenaza a la seguridad nacional, se pudo sancionar. También ocurrió en Sudán, en Libia. No hay casi ninguna posibilidad de que se utilice esa figura para el uso del poder convencional (militar)”.
Para Humire el argumento del presidente Nicolás Maduro sobre una intervención bélica de parte de EEUU es una distracción a los asuntos internos.
Criticó además por “incoherente” la política de Obama hacia Venezuela. “Estados Unidos abre puertas a Cuba, pero sanciona a Venezuela, que está manejada y asesorada por el gobierno cubano”. Una relación incomprensible de amor y odio político.
"La sanción guarda más relación con el comercio y el mundo financiero que con la protección de vidas de estadounidenses a través del uso de la fuerza”
Joseph Humire
Experto seguridad global

CONECTADOS VIA TELEFONICA, CUBANOS Y AMERICANOS

¿Aló La Habana? Cuba y EE UU ya tienen conexión directa para llamadas

Una empresa estadounidense cierra el primer acuerdo con la compañía de telecomunicaciones estatal cubana Etecsa para hacer llamadas directas

Washington, DIARIO EL PAIS, MADRID,  12 MAR 2015
 
Relaciones EE UU - Cuba
 
 
Llamar a Cuba desde Estados Unidos ya es más fácil y, en el futuro, debería empezar a ser también más barato. La empresa estatal cubana de telecomunicaciones, Etecsa, y una compañía estadounidense, IDT, han confirmado la puesta en marcha de una conexión directa entre los dos países. Esto es algo que no existía desde la imposición del embargo norteamericano a la isla a comienzos de los 60, que obligó a que cualquier conexión telefónica se hiciera a través de un tercer país.
“El restablecimiento de las comunicaciones directas entre EE UU y Cuba contribuye a ofrecer mayores facilidades y mejor calidad en las comunicaciones entre los pueblos de ambas naciones”, señaló Etecsa en una nota de prensa reproducida por la prensa cubana. El anuncio no es menor, teniendo en cuenta que en EE UU residen casi dos millones de emigrados cubanos, gran parte de los cuales mantienen estrecho contacto con sus familiares en la isla. “Es un mercado significativo”, dijo a EL PAÍS Bill Ulrey, vicepresidente de IDT y responsable de las relaciones externas de la firma.
Pero, además, esto podría ser solo el principio.
La propia compañía cubana ha dejado la puerta abierta a nuevas aplicaciones de este nuevo servicio -que se selló a finales de febrero, pero que ha entrado en vigor en marzo, tras recibir el visto bueno oficial de las autoridades de los dos países- al indicar que este servirá “inicialmente” para llamadas internacionales.
Así lo ha interpretado también la empresa IDT, que ha calificado el acuerdo como un “importante primer paso en la liberalización de las telecomunicaciones entre EE UU y Cuba”.
El acuerdo es el primero de este tipo entre una compañía norteamericana y la isla desde el cambio de política bilateral en diciembre, pero las negociaciones vienen de más lejos. Según Ulrey, IDT se puso en contacto con Etecsa después de que las autoridades estadounidenses cambiaran el marco regulatorio en 2010. La empresa cubana respondió el verano pasado y, desde entonces, han mantenido negociaciones “fluidas” que han redundado en este primer acuerdo.
Para Ulrey, la bajada de precios -actualmente la tarifa es de unos 76 centavos de dólar el minuto- vendrá cuando más empresas estadounidenses cierren acuerdos similares con Cuba, algo que dice no dudar que sucederá en el corto plazo.
Facilitar las comunicaciones con la isla y que mejore el acceso a Internet son dos de las prioridades del Gobierno estadounidense en esta nueva fase de “normalización” de relaciones, para la que se han celebrado ya dos rondas de conversaciones entre altas autoridades de La Habana y Washington.
Todavía no se ha fijado fecha para la tercera cita, aunque tras el segundo encuentro, el 27 de febrero en Washington, la secretaria de Estado adjunta para América Latina, Roberta Jacobson, anunció que a lo largo de este mes viajarían a La Habana delegaciones estadounidenses para tratar asuntos concretos.
Uno de ellos es el tema de las telecomunicaciones. Para ello volará a La Habana, del 24 al 26 de marzo, una delegación con miembros de varias agencias federales liderada por el coordinador de Comunicaciones Internacionales del Departamento de Estado, Danny Sepúlveda, según ha confirmado a este periódico una fuente oficial.
El objetivo declarado: “trabajar con el Gobierno cubano en el aumento de su capacidad para una mayor conectividad de Internet, con el objetivo de mejorar el acceso a la información de los cubanos”, declaró Jacobson en su momento.
Junto con el del turismo, especialmente las aerolíneas y las agencias de viaje que ya exploran activamente la mejora de sus ofertas a la isla, el de las telecomunicaciones es el sector que más rápido parece moverse en el acercamiento hacia Cuba. En febrero, la estadounidense Netflix se adelantó incluso a las capacidades generales de Cuba -donde solo alrededor del 5 % de la población tiene acceso a Internet- al anunciar que su servicio de películas por streaming ya está disponible en la isla, aunque por el momento solo esté al alcance de unos pocos.