Sunday, March 22, 2015

ACERCA DE LA TENSA RELACION DE ESTADOS UNIDOS CON ISRAEL

“El problema es la política, no las personalidades”

Stephen Walt es profesor de relaciones internacionales en la Harvard Kennedy School

Washington, DIARIO EL PAIS, MADRID,  21 MAR 2015
 
 
Stephen Walt es profesor de relaciones internacionales en la Harvard Kennedy School y coautor, con John Mearsheimer, de El lobby de Israel y la política exterior de EE UU, un libro sobre la influencia de los grupos de presión proisraelíes en la diplomacia estadounidense. Walt respondió a un cuestionario sobre las recientes tensiones entre Estados Unidos e Israel.
PREGUNTA: ¿Cuándo fue la última vez que las relaciones entre los Gobierno de Estados Unidos e Israel fueron tan malas?
RESPUESTA: La primera Administración Bush suspendió brevemente las garantías de los préstamos a Israel en 1992 para indicar su descontento con la continua construcción de asentamiento por parte de Israel. Antes de esto, quizá el punto más bajo fue la guerra de Suez en 1956, cuando Israel, Gran Bretaña y Francia atacaron Egipto y no informaron a Estados Unidos con antelación.
P: ¿Cómo han llegado a este punto EE UU e Israel, Barack Obama y Benjamín Netanyahu?
R: Obama y Netanyahu claramente no se respetan demasiado el uno al otro, pero el problema verdadero aquí es la política, no las personalidades. Hay dos problemas principales. Primero, Estados Unidos cree que una solución de dos Estados es la única manera de resolver el conflicto israelo-palestino de una manera justa y equilibrada. Esto responde al interés de América. Pero Netanyahu se ha opuesto a la solución de dos Estados durante su carrera y continúa oponiéndose. Segundo, a Estados Unidos y a la Unión Europea les gustaría alcanzar un acuerdo negociado sobre el programa nuclear iraní. Netanyahu está rotundamente en contra de esto, y abiertamente se ha puesto junto a los republicanos de Estados Unidos para descarrilar las conversaciones.
P: ¿Existe algún precedente de EE UU aislando a Israel en la ONU, como ahora se plantea?
R: Realmente no. Estados Unidos ha apoyado o se ha abstenido en resoluciones del Consejo de Seguridad críticas con Israel en una o dos ocasiones, pero normalmente usa su poder de veto para proteger a Israel en el Consejo de Seguridad, y presiona a otros Estados para que también voten en contra de estas resoluciones.
P: ¿Qué consecuencias tendrá la controversia actual en las relaciones entre EE UU e Israel?
R: El problema central es que los intereses de ambos estados no son idénticos, e Israel está girando bruscamente a la derecha. Su tratamiento de los palestinos y de sus propios ciudsadanos árabes desentona de forma aguda con los valores de EE UU y con la opinión mundialm y ha socavado de forma significativa la posición internacional de Israel. Lo que sobre todo preserva ahora la ‘relación especial’ entre EE UU e Israel es la influencia política de AIPAC [el principal lobby proisraelí en EE UU] y del resto del lobby de Israel, pero es posible que no sea suficiente si Israel continúa en el curso actual.
P: Recuerdo que en verano de 2014, tras la última guerra en Gaza, que también provocó tensiones entre Obama y Netanyahu, usted me dijo que las relaciones entre EE UU e Israel no cambiarían sustancialmente. ¿Cambiarán ahora? ¿Esta vez es distinto de otras crisis entre presidentes de EE UU y primeros ministros israelíes?
R: Sí, porque el choque de intereses entre ambos países cada vez es más aparente y el propio comportamiento de Israel hace que a sus seguidores en Estados Unidos les resulte cada vez más difícil defenderlo. El apoyo bipartito también está en declive, y muchos demócratas empieza a cuestionarse si Estados Unidos debería seguir dando a Israel un apoyo incondicional. El apoyo de EE UU no se desvanecerá de la noche a la mañana, pero probablemente hayamos dejado atrás el punto culminante de la amistad entre EE UU e Israel.

OTROS LINKS RELACIONADOS DE TU INTERES

Saturday, March 21, 2015

CIUDADANOS: EL "PODEMOS" DE CENTRO DERECHA EN ESPAÑA



"CIUDADANOS BUSCA  EROSIONAR AL PP Y ASI, FRENAR A PODEMOS"
 
VICTOR RUIZ DE ALMIRON
ABC MADRID, 9/3/2015

La formación de Albert Rivera asume el centro derecha como su principal caladero de votos, pero busca plantar cara a Podemos en su intención por ocupar la «centralidad del tablero» y el voto del cambio

La lógica es sencilla. Si es usted un votante frustrado del PSOE le gustaría ver en Ciudadanos a un partido de centro izquierda. Si su desencanto radica en una decepción con el PP querrá convencerse de que estamos ante una formación de centro derecha. Y si es un nuevo votante, o nunca se identificó con los dos partidos tradicionales, incluso coqueteó con la posibilidad de votar a Podemos, tal vez prefiera centrarse en su valor de «nuevo» actor frente a la vieja política. En su ambición de ocupar un centro político con extremos muy distantes, a fin de aglutinar muchas sensibilidades, Albert Rivera los quiere a todos.
Cuando todavía mirábamos a Podemos como el artífice de un cambio sin precedentes en el tablero político, Ciudadanos se ha convertido en los primeros meses de 2015 en el nuevo partido de moda. Capaz de condicionar el discurso político y sembrar preocupación entre todos sus contrincantes. En todos. Con el CIS todavía otorgándole una intención de voto testimonial, insuficiente para ser un elemento decisorio, otras encuestas sí empiezan a percibir ya a la formación como un actor relevante. Aunque lo cierto es que todavía es un rumor. Un murmullo que representa la ilusión para algunos y una amenaza para otros.
La presentación de sus propuestas económicas han arrojado luz sobre lo que Ciudadanos pretende representar. Regeneración sin ruptura y un equilibrio entre la economía de mercado y el Estado de Bienestar son las dos líneas básicas de su ideario político. Pero conforme su exposición mediática se multiplica, y sus expectativas se incrementan, crecen también los interrogantes. ¿Qué es exactamente Ciudadanos? ¿Y por qué ha generado este furor? ¿Qué supone su irrupción en un tablero político que hasta hace pocos meses considerábamos blindado a los cambios?
La primera respuesta es que Ciudadanos es un hijo de las circunstancias. De la crisis, de la desafección política. Ha sabido ocupar espacios concretos, pulsando las teclas correctas para alcanzar a un electorado huérfano. Lo hizo en su origen regional hace una década presentándose como contrapunto al nacionalismo catalán. Y lo hace ahora en el conjunto de España como nuevo referente de la regeneración democrática. «Se daban las condiciones necesarias. Existía una clara ventana de oportunidad, con la desafección política en máximos históricos», señala Lluis Orriols, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Oxford y profesor de la Universidad Carlos III de Madrid. Un hartazgo que encontró en los dos partidos tradicionales el blanco de todas sus iras.

Narciso Michavila, presidente de GAD3, coincide en que «la gente está buscando su opción», y no esconde que todo el movimiento demoscópico que estamos viviendo estos meses «depende mucho de los medios de comunicación y de la televisión». Aunque no es suficiente solo con eso. «Por mucho marketing que haya, sin producto no sirve de nada». Pero sobre las cuestiones que explican el ascenso de Ciudadanos, Michavila responde con la pregunta que los ocupados en la cuestión demoscópica llevan haciéndose meses: «¿Qué va a hacer el elector del PP que no está diciendo en las encuestas que se va a quedar en casa?». Votar Ciudadanos parece, en muchos casos, la respuesta a esa pregunta. «Al PSOE no van a ir porque está muy reciente la etapa de Zapatero, es raro que se vayan a Podemos y Vox de momento no es nada. Hay un espacio bueno para Ciudadanos», apunta.
«Ningún líder nace de la nada. Un líder atractivo sin medios de comunicación no va a ninguna parte. Lo mismo sucede al contrario», señala Orriols. La confluencia de los dos factores explica el fenómeno naranja. Pero necesitamos más pistas. ¿Por qué triunfan ellos mientras otros fracasaron? «Pensábamos que IU y UPyD podían capitalizar ese descontento. Pero no lo supieron aprovechar. Eran percibidos como parte del problema». UPyD parece sin lugar a dudas el gran damnificado, previsiblemente arrasado por el aire nuevo de un partido que, paradoja, tiene su germen antes que el partido magenta. «Todo lo que está pasando está vinculado a los liderazgos. Rosa Díez no podía ser la cara si lo que se imponía era el discurso anti establishment. UPyD podía haber tenido credibilidad si ella hubiese dado un paso atrás».

¿De izquieras o de derechas?

Tras la presentación de su programa económico, el partido ha comenzado a aportar las primeras pistas sobre su ideario político, ya que hasta ahora se movían entre el discurso contra el nacionalismo catalán y las demandas de regeneración. Pero faltaban detalles. Sus primeras propuestas de corte económico ya avanzan muchas más cosas, con guiños a los dos lados del electorado y con propuestas, como el contrato único o la mochila austriaca, que hasta ahora no contaban con mucha receptividad más allá de los círculos académicos. «Si es de izquierdas o de derechas no es tan relevante para explicar su crecimiento. Lo que ha hecho es romper la lógica partidista. Pero si ves su ideario creo que es centro genuino con muchos elementos de centro izquierda», señala Orriols. Su desarrollo en Cataluña le hizo crecer de centro a derecha, mientras que en el resto de España pretende hacerlo de derecha hacia el centro. «Allí lo perciben de derechas, pero a quien más votos ha robado ha sido al PSC».
Pero parece que a nivel nacional su principal caladero de votos está más escorado a la derecha. «Existe una gran desafección en la derecha que no estaba atendida, y eso le hace crecer por ahí. Además, con Podemos, la izquierda ya ha encontrado su elemento para expresar su desaire», apunta Lluis Orriols. «A los que va a hacer más daño es a UPyD y al PP. En la formación magenta deberían estar preocupados por su propia supervivencia. Y en el PP porque ya les ha surgido un competidor».
En ese sentido el criterio es unánime. «A quien más daño le hace es al PP claramente», apunta Michavila. Lo mismo opina José Ramón Montero, catedrático de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, que incluye a la formación de Rosa Díez como gran perdedor: «Lo de UPyD ha sido una ceguera tremenda».
Sin embargo, considera que «el dato más relevante» es que por primera vez desde 1993 el PP tendrá un competidor en su franja. «Se va a romper su monopolio en el centro derecha. Y eso debería hacerles estar preocupados por el equilibrio en toda su gama ideológica». No obstante Montero opina que Ciudadanos todavía está buscando lo que quiere ser. «Han lanzado el mensaje económico. Tienen que evitar las contradicciones ideológicas que se perciben cuando escuchas lo que dicen algunos de sus militantes. Pero mi impresión es que se puede definir como un centro derecha liberal-laico», apunta.
«Ciudadanos es una opción, al menos de momento, que puede conectar con votantes del ámbito de la izquierda, de la derecha y del centro, por lo que sus expectativas son muy buenas», señala Daniel Ureña, Socio-Director de MAS Consulting Group España.

Ciudadanos y Podemos, nueva batalla

Los dos son hijos de la desafección con los partidos tradicionales y del hartazgo con el bipartidismo. Tanto Podemos como Ciudadanos han conseguido trasladar la discusión del eje tradicional izquierda/ derecha a favor de un debate entre los nuevo y lo viejo. Algo que, en opinión de Lluis Orriols no es algo inusual. «Que los partidos nuevos quieran alejarse del eje izquierda/derecha es más viejo que el Avecrem», señala. Sus caladeros de votos parecen distintos, pero esa franja de votantes que se ha convencido de dar un escarmiento tanto al PP como al PSOE es su objetivo. Podemos pretendía capitalizar el voto del cambio, pero ahora ya tiene un rival en ese objetivo. PP contra PSOE, PSOE contra Podemos, Podemos contra PP, PP contra Ciudadanos y Ciudadanos contra Podemos. En parejas, pero todos contra todos.
El planteamiento de Albert Rivera de mantener un debate con Pablo Iglesias ejemplifica esa nueva estrategia. «A Podemos le interesa la batalla con el PP, porque contra Ciudadanos no le vale lo de la casta y está obligado a hablar de proyecto, y en eso puede salir muy mal parado», señala Lluis Orriols. El profesor de la UC3M piensa que a Rivera le puede ayudar buscar ese cara a cara. «Podemos tiene que gestionar ya una estrategia defensiva. Mientras Ciudadanos está ahora mismo en fase ofensiva». Respecto al descenso que podría experimentar Podemos, reflejado ya en algunas encuestas, Orriols estima que desde luego «crecer más es difícil», pero sí piensa que Podemos va a aguantar. No obstante, sí ve factible que Ciudadanos arrebate a Podemos ese «voto del cambio» que mucha gente quiere ejercer en las próximas elecciones.
Lo que parece es que su potencial va a hacer que muchos votantes que habían apuntado a Podemos ahora descubran que se encuentran más cómodos en Ciudadanos. Así lo cree también José Ramón Montero. «Ciudadanos es un fenómeno a la sombra de Podemos». La formación de Iglesias abrió el camino a la posibilidad de votar a nuevos partidos y ahora Ciudadanos aprovecha la mejor receptividad hacia los nuevos actores. Muchos piensan «yo me voy de mi partido pero no me voy a Podemos», señala Montero. «Si pelea contra Podemos va a ganar en visibilidad y muchos se van a dar cuenta de que el suyo realmente es Rivera»
«Ciudadanos tiene muy atado el discurso. Rivera lo está haciendo fantástico», señala Michavila. «Buscar el enfrentamiento con Podemos es muy acertado. Iglesias no quiere poner a Rivera a su altura porque por el momento está por delante y tiene las de perder. Además, creo que en un debate Rivera le ganaría. Aunque el líder de Podemos es una persona muy instruida, el presidente de Ciudadanos es mejor orador». El presidente de GAD3 es de los más contundentes respecto al futuro que le espera a la formación de Pablo Iglesias: «Va a sorprender la bajada tan rápida de Podemos. Están pinchando de forma clarísima».
«A Podemos le va a pasar factura tensar tanto la cuerda. Pretender la centralidad para gobernar cuando sus orígenes están claramente en la izquierda». Ni es creíble, ni fácilmente manejable. «El desgaste viene de querer contentar a todo el mundo. La sensación es que Podemos está bajando de forma acelerada y Ciudadanos subiendo mucho».
Lo mismo opina Daniel Ureña: «Albert Rivera y Ciudadanos están viviendo un momento de auge que hace que los medios de comunicación tengan mucho interés en contar con ellos. Deberían aprovecharlo para marcar distancias frente a los otros candidatos. En este sentido, el plantear un debate con Pablo Iglesias, que era el favorito de muchos medios hasta hace bien poco, les beneficia». Podemos pretendió copar la centralidad política, y cuando muchos votantes se sintieron representados o afines a ese escenario surge un actor que representa como más credibilidad el centro genuino. «Es muy complicado que Podemos cope el centro porque sus dirigentes, su discurso y sus propuestas están más cerca de la extrema izquierda que del centro», señala Ureña.

Un liderazgo muy marcado

Pocos dudan de que Albert Rivera es el principal activo de Ciudadanos. Él y su fraternal ligazón con los medios de comunicación, especialmente con la televisión. Un extremo que puede pasar factura si comienza a relacionarse el partido con una estructura de hiperliderazgo. «Su imagen joven, fresca y dinámica, junto con su gran capacidad de comunicación son una parte fundamental del auge de Ciudadanos», señala Daniel Ureña. Estamos en unos momentos en los que los líderes importan más que los partidos, lo que hace que la gente preste más atención a las personas que a las siglas. Puede ser un arma de doble filo en el sentido de que necesitan contar con buenos cuadros y buenos candidatos allá donde se presenten. No pueden sostenerse únicamente en la figura principal. «Deben trabajar en construir una estructura que sea coherente con su discurso, con gente nueva, sin conexiones política previas y con perfiles del ámbito profesional», apunta Ureña.
Desde 2006 han ido subiendo poco a poco con un discurso que al principio les costaba introducir en los medios, pero paso a paso lo están consiguiendo. Han sabido posicionarse como una tercera vía frente a los partidos tradicionales. Han aprovechado muy bien su exposición mediática y los medios han facilitado especialmente en los últimos meses esta presencia.
Esa falta de cuadros es el hándicap de todo partido nuevo. «Los candidatos para Madrid son buenos, cumplen con ese perfil de juventud y de ser profesionales independientes. Pero su problema va a ser las candidaturas en sitios pequeños, pueden contar con gente que viene de otros partidos y que ha estado toda la vida en política y entonces el mensaje de novedad se quebraría», apunta el presidente de GAD3. «Puede ser un partido que sirva para limpiar, pero si no logra institucionalizar, Ciudadanos puede ser flor de una década». La pregunta sigue siendo la misma: ¿Qué hay detrás de Albert Rivera?

El gran escollo de la barrera electoral

Aunque se suele mencionar a la fórmula D’Hondt como el elemento que corrige la proporcionalidad, esta función corresponde a las circunscripciones. De cara a las elecciones generales, estas se determinan por las provincias, más Ceuta y Melilla. Cada una reparte un número de diputados en función de la población. Y aquellos que reparten menos escaños ponen más difícil el acceso al partido que quede tercero o cuarto, aunque tenga un porcentaje de voto que en las circunscripciones grandes le habría otorgado un buen puñado de diputados. En esta entrevista el profesor Pablo Simón explicaba, entre muchas otras cosas, que las circunscripciones que reparten menos de siete escaños son las que experimentan esta realidad.
Actualmente hay 35 circunscripciones que reparten menos de siete escaños, y que en total suman 147 diputados, el 42% del Congreso. Algo que dificulta, y en algunos casos imposibilita, que el partido que quede tercero o cuarto en una circunscripción pueda ver traducidos sus votos en escaños. Esa es la tesitura en la que se encuentra Ciudadanos, y que es sin duda su gran reto. Si no lo supera podría convertirse en un partido con buenos resultados en las circunscripciones grandes pero sin la traducción en escaños que le permitirían ser decisivo a la hora de formar Gobierno en un Parlamento fragmentado y en el que ningún partido estará cerca de la mayoría absoluta.
José Ramón Montero alerta sobre las encuestas: «Más de un 30% de la gente todavía no ha decidido su voto. En un escenario de tanta volatilidad eso hace las encuestas menos fiables», y corrobora ese factor electoral que es a día de hoy el gran hándicap de la formación: «Ciudadanos es pequeño y su porcentaje de escaños puede ser bastante inferior al de votos»

SIERRA LEONA Y SU LUCHA CONTRA EL EBOLA

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El presidente de Sierra Leona, Ernest Koroma, ha decretado este sábado en un mensaje a la nación el confinamiento de toda la población del país (6.092.075 personas) durante tres días para luchar contra la epidemia de ébola.
"Todos los sierraleoneses deberán permanecer en sus casas durante tres días, del 27 al 29 de marzo", ha indicado el presidente, quien ya había tomado una decisión similar, anunciada el pasado jueves por las autoridades, pero que limitaba el encierro a los barrios afectados por la enfermedad en la capital, Freetown, y a varias zonas del norte del país.
El confinamiento supone que "todos los ciudadanos se queden en casa desde las 6.00 a las 18.00 (GMT y local) desde el viernes 27 de marzo al Domingo, 29 de marzo", indicó el presidente. Además, "no se permitirá ninguna actividad comercial en ese periodo", durante el cual los restaurantes y bares también estarán cerrados, y se prohibirán las actividades en la playa.
ADVERTISEMENT
Las restricciones disminuirán el 29 de marzo, cuando el encierro comprenderá desde las 7.00 hasta las 14.00. El motivo es que se celebra la fiesta cristiana del domingo de ramos, aunque el país es de mayoría musulmana.
Durante el encierro,"se proporcionarán suministros esenciales para los trabajadores y para los pasajeros que lleguen y salgan del aeropuerto internacional de Freetown", indicó el mandatario.
Sierra Leona es uno de los tres países más afectados por la epidemia de ébola, junto a las vecinas Guinea y Liberia. Tiene el mayor número de casos identificados -unos 12.000-, casi la mitad de la cifra total de la epidemia, aproximadamente 25.000. Ha registrado más de 3.700 muertes de las 10.200 víctimas mortales por la enfermedad, según datos de la OMS.

KURDS: PEACE WITH TURKEY?

Politics

Ocalan urges PKK to move towards ending Turkey conflict

Jailed leader of Kurdistan Workers' Party says group should convene a congress to decide to end decades-long struggle.

 
 
 
Abdullah Ocalan, the jailed leader of the Kurdistan Workers' Party (PKK), has urged the group to establish a congress on ending its three-decade armed struggle against the Turkish state.
In a message relayed by Kurdish politicians to tens of thousands of supporters celebrating a spring festival in the southeastern city of Diyarbakir, Ocalan said the PKK should convene a congress to decide to abandon arms and seek a democratic solution.
He also suggested that the Turkish government should take democratic steps outlined in a vague 10-point declaration that both sides have agreed on.
Ocalan called for the establishment of committees to oversee the peace process and help the sides confront their violent past.
"As the principles of the declaration are agreed upon, I see it as essential and historic that the PKK holds a congress to ... bring an end the roughly 40-year armed struggle against the Republic of Turkey," he said.
The 66-year-old said that the longstanding conflict with Turkey had become "unsustainable", and called for moves towards a peaceful resolution to a violence that has killed tens of thousands of people since 1984. 
"This struggle of our 40-year-old movement, which has been filled with pain, has not gone to waste but at the same time has become unsustainable," Ocalan said in the message, read out at a rally to mark the Kurdish "Newroz" New Year celebrations.
"History and our people are demanding from us a democratic solution and peace in line with the spirit of the age," he said, calling for the congress to determine the PKK's "political and social strategy in harmony with the spirit of the new period".
'Digging a pit for Turkey'
Large screens each side of a stage showed Ocalan's face while many waved the flags of his group, deemed a terrorist organisation by Ankara, the United States and the European Union.
President Tayyip Erdogan, then prime minister, launched talks with Ocalan in late 2012 to end the fighting which has ravaged the region's economy and tarnished Turkey's image abroad.
Progress has been faltering since then, but Kurdish faith in Ocalan, who was captured in 1999, remains undiminished.
Devlet Bahceli, leader of the nationalist MHP opposition, has accused Erdogan's AK party and the PKK of "digging a pit for Turkey".
"Kurds are using this day, Newroz, as an occasion to challenge the state," he said.
"Those traitors who are throwing Turkey's future to the fire will be burned in that fire ... Don't test our patience and our love of this nation."
The peace efforts have also revealed tensions between Erdogan, who seeks executive powers as president but does not constitutionally have them, and the government.
In unusually direct criticism, Deputy Prime Minister Bulent Arinc accused Erdogan of being "emotional" and of meddling in government business after he said he did not agree with the establishment of a committee to monitor the peace process, a step agreed with Kurdish politicians.
"It is the government which is running the country," he told reporters. "The president speaking like this, to the point of criticising our government, may wear out the government."
Source: Agencies

Friday, March 20, 2015

LOS ESTADOS FALLIDOS RODEAN A TUNEZ

La inestabilidad de Argelia y Libia arrastra a Túnez

Los tres países comparten unas fronteras muy porosas

 
El Cairo, DIARIO EL PAIS, MADRID,  20 MAR 2015
 
 
 
A pesar de constituir el único caso de éxito reciente de una transición democrática en el mundo árabe, Túnez, cuna de las revueltas populares iniciadas en 2011, no recuperará fácilmente la estabilidad política. En parte, ello se debe al negativo influjo que ejercen dentro de la sociedad tunecina sus dos problemáticos vecinos, Argelia y Libia, con los que comparte unas porosas y desérticas fronteras. Las conexiones del yihadismo tunecino, responsable del sanguinario atentado del miércoles en el Museo Nacional del Bardo, con sus homólogos libios y argelinos representan todo un recordatorio del alcance del desafío.
El riesgo de contagio del extremismo religioso argelino no es nuevo, sino que se remonta a la guerra civil que asoló Argelia durante los años noventa y que se saldó con la muerte de más de 200.000 personas. La derrota de la insurgencia islamista a manos del Estado, dominado por el Ejército desde prácticamente la independencia del país, no implicó su completa erradicación, sino que más bien la forzó a un cambio de estrategia. El violento Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, creado en 1997 a partir de una escisión del Grupo Islámico Armado (el brazo armado del partido Frente Islámico de Salvación), se reconvirtió así en 2003 en Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), ampliando su cobertura y su radio de acción.
La capacidad de penetración de los radicales en Túnez durante la era del dictador Ben Alí fue bastante limitada, lo que no impidió que se produjera algún sonado atentado, como el que segó la vida de una veintena de personas, la mayoría turistas, en Djerba. El Estado policial en Túnez era tan eficiente como implacable, y ni tan siquiera toleraba el islamismo moderado de Ennahda. No obstante, todo cambió tras la deposición de Ben Alí. Las fuerzas de seguridad relajaron su control sobre la población, lo que fue aprovechado por los militantes yihadistas tunecinos y sus colegas argelinos.
Desde 2013 se advierte del riesgo de contrabando de armas al país
 "Hay pruebas de que células del AQMI se han infiltrado en Túnez. Además, existe un grupo yihadista tunecino llamado la brigada Uqba Ibn Nafi, y que en 2014 juró su lealtad al Estado Islámico, que está probablemente conectado con AQMI", explica Stefano Torrelli, un investigador del think tank italiano ISPI, especializado en islamismo. No en vano, es en la región de Jebel Chaambi, cerca de la frontera con Argelia, donde se ha registrado una actividad yihadista más intensa y donde se ha concentrado la ofensiva antiterrorista de las autoridades tunecinas durante los últimos meses.
En cambio, Libia ha exportado inestabilidad a su vecino occidental más recientemente. En otoño de 2011, junto con el régimen de Muamar el Gadafi cayeron también sus instituciones, creando un vacío de poder ideal para la expansión de mafias y grupos extremistas. Ya en 2013, el centro de estudios International Crisis Group alertaba del riesgo que representaba el contrabando de armas a Túnez. "La criminalidad y el islamismo radical tienden a convertirse en indisociables en las zonas suburbiales y en aldeas marginalizadas", rezaba el documento, que ya presagiaba el fortalecimiento del yihadismo en Túnez.
El hecho de que el Estado Islámico haya sido capaz de crear recientemente varios enclaves en ciudades como Sirte o Derna ha sido de gran utilidad para los movimientos yihadistas tunecinos. Sus instalaciones han servido de retaguardia y como campos de entrenamiento. Por esta razón, hasta allí se desplazó Abu Ayad al Tunisi, fundador de Ansar al Sharia, la principal organización extremista tunecina. Precisamente, la venganza por su asesinato la semana pasada se apunta como una de las posibles motivaciones del atentado del miércoles.
 

Magreb convulso

- Argelia fue pionera en el terrorismo islamista. En 1992, cuando el Gobierno interrumpió unas elecciones para impedir el triunfo del islamista Frente Islámico de Salvación (FIS), se desató un conflicto armado que costó 200.000 muertos en una década.
- Sus protagonistas fueron el Grupo Islámico Armado (GIA, brazo armado del FIS); su sucesor, el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate y, desde 2003, Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI).
- El colapso de Libia tras la caída de Gadafi ha facilitado la entrada de yihadistas en el país. El Estado Islámico se ha hecho fuerte en enclaves como Sirte y Derna.
- Túnez se mantuvo a salvo durante el régimen de Ben Alí, pero tras su caída se infiltraron células del AQMI.