EL NUEVO PRIMER MINISTRO PERUANO, EX FREDEMO

El nuevo primer ministro peruano ofrece dialogar con la oposición

Cateriano es el político más experimentado de los siete que han ejercido el cargo

El cambio en Relaciones Exteriores sorprendió en la Cancillería

Jacqueline Fowks Lima, DIARIO EL PAIS, MADRID  4 ABR 2015

Pocos minutos después de haber juramentado como el séptimo primer ministro de Perú en el Gobierno de Ollanta Humala, Pedro Cateriano ofreció en el canal de televisión del Estado cambiar su estilo de confrontación atendiendo a las demandas de los sectores políticos y los empresarios. Pero le está siendo difícil cumplir su palabra. 

“En un cargo como este estoy obligado a dialogar. Voy a tener que cambiar porque como presidente del Consejo de Ministros, mis opiniones políticas tendrán que ser reemplazadas por el criterio del gobierno”, dijo la noche del jueves. Segundos después recordó que está cerca “una fecha que no es feliz para el país, el golpe de estado del 5 de abril de 1992”. Ese día el entonces presidente Alberto Fujimori cerró el Congreso, el Poder Judicial y envió militares a los medios de comunicación.  De este modo, el político antifujimorista volvía a fustigar a Fuerza Popular, el partido que lidera Keiko Fuijimori, la oposición principal del Gobierno en el Congreso, y que supera al oficialismo por un voto.

Las reacciones de dos candidatos presidenciales frente a la designación de Cateriano han sido mesuradas. El líder del Partido Aprista y expresidente Alan García, tuiteó: “serena y atenta es la posición del aprismo ante el nuevo gabinete. La situación del país y las necesidades del pueblo así lo exigen”. Pedro Pablo Kuczynski, el político ubicado más a la derecha entre quienes competirán en 2016, comentó en la emisora Radioprogramas: “Tenemos un nuevo primer ministro que tiene que ser aprobado por el Congreso. Él se da cuenta de eso y ha dicho que va a ser conciliador”.El nuevo jefe de gabinete de Humala ha tenido más experiencia en partidos políticos que sus seis antecesores. Formó parte brevemente del Movimiento Libertad que fundó el escritor Mario Vargas Llosa en 1987 contra la nacionalización de la banca, anunciada por el entonces presidente García. Fue diputado de 1990 a 1992 por el Fredemo, el partido político con el que el Nobel de Literatura se postuló a la presidencia contra Alberto Fujimori. Posteriormente, fue viceministro de Justicia entre 2001-2002 afiliado a otra organización política, el Frente Independiente Moralizador (FIM).

Dos de los cuatro cambios en el gabinete de Humala se explican por el estilo de Cateriano. El diario El Comercio destaca que Gonzalo Gutiérrez, ministro de Relaciones Exteriores hasta el jueves y diplomático de carrera, lamentó esta semana que se hubiera filtrado a la prensa un documento del Ministerio de Defensa que transcribía una conversación en WhatsApp entre los jefes de inteligencia de Perú y Chile, en la cual el oficial chileno mencionaba que hubo espionaje de su país al vecino. Desde febrero, Gutiérrez gestionó el escándalo mediante notas diplomáticas: dos de Perú, dos de Chile, pero Humala presionaba públicamente a Chile para que reconociera lo ocurrido. Una fuente diplomática comentó a EL PAÍS que el relevo sorprendió en la Cancillería; Gutiérrez llevaba nueve meses en el cargo y el embajador de Perú en Chile fue llamado en consulta a Lima debido a este caso. Pasado un mes aún no retorna a Santiago.

Por otro lado, el nuevo ministro de Justicia, Gustavo Adrianzén, es el ex procurador del Ministerio de Defensa mientras Cateriano encabezaba esa cartera. En ese cargo, Adrianzén fue criticado por organismos de derechos humanos, pues ocultó que un grupo de agentes de inteligencia -distintos del grupo de élite del Ejército Chavín de Huántar- dispararon a un terrorista rendido al final del rescate de los rehenes de la casa del embajador de Japón, en 1987.

Una tarea más que espera al nuevo primer ministro, es el motivo de la censura de su predecesora: investigar el uso de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) para espiar a políticos y empresarios peruanos y lograr cambios en ese organismo. Cateriano se ha limitado a decir que la Fiscalía debe indagar no solo lo ocurrido en este Gobierno, sino en los anteriores.

Reino Unido: No hubo vencedor en el único debate político televisado previo a las elecciones generales | euronews, internacionales

Reino Unido: No hubo vencedor en el único debate político televisado previo a las elecciones generales | euronews, internacionales

EL CASO LUBITZ: LOCURA SIN FRONTERAS

Ocho suicidios y un asesinato con avionetas en EE UU en una década

Un piloto estrelló su avioneta con un niño contra la casa de su exsuegra

 

Lara Otero Madrid, DIARIO EL PAIS, MADRID  2 ABR 2015

 

 

MIENTRAS TANTO, EN RUSIA....

 

Que alguien use un avión para suicidarse o cometer un crimen es terriblemente impactante pero muy poco frecuente. Aunque hay sospechas de ocho casos de siniestros provocados deliberadamente por pilotos, oficialmente sólo en cinco accidentes de grandes aeronaves en las últimas cuatro décadas las autoridades han confirmado como causa oficial el piloto asesino o suicida. Pero incluso en un país como EE UU donde hay 572.406 personas con licencia para volar y los propietarios de avionetas se cuentan por decenas de miles, son escasos los suicidios utilizando ese medio, y más raro aún el homicidio.

 

Un estudio realizado por la autoridad federal aeronáutica (FAA) publicado en febrero de 2014 sobre los sucesos registrados entre 2003 y 2012 concluye que sólo se produjeron ocho casos, sobre un total de 2.758 siniestros con víctimas. Eso da un ratio del 0,29%, por debajo de la incidencia del suicidio consumado en la población general (el 1,6% del total de fallecimientos en 2010 en EE UU). En la década precedente se habían registrado 16 casos (el 0,44% del total de siniestros, 3.648).

 

En todos los sucesos referidos en el estudio los suicidas eran hombres (entre 21 y 68 años) y se produjeron en el ámbito de la aviación general (no comercial, aunque cinco de ellos tenían licencia para operar vuelos comerciales y uno se produjo con un helicóptero). Sólo en uno de los siniestros el piloto iba acompañado. Se trataba de un hombre de 47 años que se estaba formando como piloto, que estaba pasando por “una disputa por la custodia de un menor tras un reciente divorcio”. Pese a que en la fase de aprendizaje tenía prohibido llevar ningún pasajero en la avioneta, despegó con el menor de un aeropuerto que no se especifica en el estudio en una Cessna 150, que tras una hora y media de vuelo estrelló contra la casa de su exsuegra. Murieron el piloto y el niño.

 

En este truculento suceso las pruebas toxicológicas no hallaron restos de alcohol, drogas o medicamentos prohibidos pero sí en cuatro de los ocho casos referidos. Todos tenían su certificado médico en vigor y en cinco casos estaba limitado pero no por problemas psiquiátricos sino porque necesitaban lentes correctoras. El estudio de la FAA señala que ninguno de ellos había referido en el examen médico ningún desorden psiquiátrico si bien la investigación posterior determinó que uno había tenido una tentativa previa y cuatro dejaron notas de suicidio. Dos de ellos tomaban antidepresivos.

 

El uso de esos medicamentos en los pilotos ha sido ampliamente debatido durante años y desde 2010 la FAA permite en algunos casos dar el certificado médico para volar a los que tomen inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina pero bajo ciertas condiciones (12 meses seguidos con una dosis estable, por ejemplo). La última estadística del departamento médico de la FAA, de 2013, refiere solo 141 certificados con una autorización especial para seguir ese tratamiento.

 

El estudio de la FAA concluye que los suicidios aéreos son “dificiles de predecir y de prevenir” y finaliza con una cita de Albert Camus: “Sólo hay un problema filosófico realmente serio: el suicidio”.

IRAN: HISTORIC AGREEMENT IN SWITZERLAND

Iran Nuclear Deal: Tentative Agreement Reached

Apr 2, 2015, 2:26 PM ET

By JUSTIN FISHEL

RUSSIA DIRECT

 

OTHER LINKS RELATED, OF YOUR INTEREST

 

After eight straight days of high-level diplomatic negotiations between the six world powers and Iran, negotiators in Lausanne, Switzerland, announced an interim agreement has been reached on the principles for dismantling Iran's nuclear program in exchange for lifting heavy economic sanctions.

"Today we have taken a decisive step," said Federica Mogherini, the High Representative of the European Union, responsible for coordinating the talks. "We have reached solutions on key parameters of a joint comprehensive plan of action."

At the White House, President Obama called it “an historic understanding with Iran, which, if fully implemented” will prevent the country from obtaining a nuclear weapon.

“This has been a long time coming,” Obama said.

Mogherini outlined some specifics about the interim deal in a the news conference, standing alongside Iran's foreign minister.

Among the agreements:

Iran's deep-buried nuclear facility at Fordo will be converted from a a nuclear site into a physics and technology center. No fissile material will remain there.

The heavy water reactor at Arak will not be redesigned and will not produce weapons-grade plutonium.

In return, nuclear-related economic sanctions against Iran will be lifted immediately.

"If Iran cheats, the world will know it. If we see something suspicious, we will inspect it," President Obama said. "With this deal, Iran will face more inspections than any other country in the world."

Moments before the press conference, Iranian leaders, including President Hassan Rouhani and Foreign Minister Mohammad Javad Zarif, released short statements via Twitter today that "solutions on key parameters" have been "reached" and that negotiators are ready to begin drafting an agreement.

ESTADOS UNIDOS, "COSECHARAS TU SIEMBRA": EL MEGABANCO CHINO

China atrae 45 países al banco nacido a espaldas de EE UU

El Gobierno de Pekín no aclara por ahora si tendrá derecho de veto en la entidad

 

Macarena Vidal Liy Pekín, DIARIO EL PAIS, MADRID,  31 MAR 2015

 

 

China dio este martes un paso más para materializar su Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB, por sus siglas en inglés), la primera institución financiera multilateral que no estará dominada por Estados Unidos o alguno de sus aliados. Hoy finalizó el plazo dado por China y más de 45 países han solicitado ser miembros fundadores de la institución, pese al rechazo explícito de EE UU. Entre las últimas economías en presentar su candidatura estuvieron Suecia, España, Taiwan —que carece de lazos formales con la China continental— o Noruega, pese a sus malas relaciones con Pekín tras la concesión del premio Nobel a Liu Xiaobo.

El próximo día 15 se anunciará definitivamente quiénes son los miembros fundadores de la institución, con sede en Pekín, dirigida por Jin Liqun y que China espera que entre en funcionamiento a final de año. Aunque se sabe que contará un capital inicial de al menos 50.000 millones de dólares suscritos (unos 46.000 millones de euros) y 100.000 millones comprometidos, aún faltan por concretar numerosos detalles sobre su funcionamiento. No está claro si China tendrá derecho de veto y el Gobierno tampoco quiere aclararlo. Su viceministro de Finanzas Shi Yaobin aseguraba la semana pasada que “no es cierto que China haya buscado o haya renunciado a un derecho de veto”.

 

ampliar foto

A esa falta de datos se remite EE UU para justificar sus reservas sobre el futuro organismo, que teme que debilite a organizaciones ya existentes como el Banco Mundial o el Banco Asiático de Desarrollo (BAD). Washington cuestiona que el AIIB tenga estándares suficientemente rigurosos de gobernanza o de concesión de créditos. Los países que han solicitado el ingreso replican que desde dentro será más fácil negociar unas normas que garanticen una gestión transparente y estándares estrictos. En el fondo subyace una pugna de poder entre las dos mayores economías del mundo, porque al rechazo estadounidense a participar en un banco de desarrollo promovido por China se une la promoción del Acuerdo de Asociación del Pacífico, que EE UU prevé firmar con otros 11 países de aquella orilla con la clamorosa ausencia de China.

 

Escasa representación internacional

 

Los grandes países emergentes han criticado su escasa representación en los organismos multilaterales, que mantienen el equilibrio de poderes resultante de la Segunda Guerra Mundial.

En 2010, el G20 y el Fondo Monetario Internacional (FMI) acordaron poner en marcha una reforma de las instituciones de gobierno global. El primer paso era un cambio en las cuotas del FMI, para reflejar el peso económico de los países.

La reforma que se acordó aumentaba el peso de los emergentes en apenas un 2,8%, aunque eso convertiría a China en el tercer país con más peso en el FMI. Ahora ocupa el sexto lugar, tras EE UU, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido.

 Para poder aplicar la reforma es necesario el apoyo del 85% de los votos. Al tener EE UU el 16,75% de los derechos de voto, no habrá reforma sin su aprobación. Es, de facto, un derecho de veto.

La Administración de Obama ha fracasado en su intento de aprobar la reforma desde 2012.

El secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, se encontraba este martes en Pekín, donde se reunió, entre otros, con el primer ministro Li Keqiang. Lew expresó la voluntad de su país de “colaborar con China a medida que este país profundiza en sus reformas financieras y se integra más y asume mayor responsabilidad en el sistema financiero global”. China asegura que usará el ejemplo de las instituciones ya existentes para emular sus buenas prácticas y evitar sus defectos, como un excesivo burocratismo a la hora de conceder créditos. Este fin de semana, el presidente chino, Xi Jinping, subrayaba que el nuevo banco complementará las labores del Banco Mundial o el BAD. “Ser un gran país implica asumir una mayor responsabilidad en la región, y no buscar un mayor monopolio en los asuntos regionales o globales”, sostenía el mandatario.

Siguiendo la estela estadounidense, países como Australia o Corea del Sur se negaron inicialmente a participar, pero al final han solicitado su ingreso. Todo cambió el 12 de marzo, cuando Reino Unido anunció su adhesión, para sorpresa incluso de Pekín, que la esperaba unos días más tarde.

El cálculo de su ministro de Economía, George Osborne, era simple: como miembro fundador, su país ganaría puntos para convertirse, como anhela, en el gran centro de operaciones financieras en renminbis (o yuanes) —la divisa china— en Europa. Tras el anuncio británico, siguieron en cascada el resto de economías europeas, deseosas de mantener una buena sintonía con la segunda economía del mundo y de abrir camino a la participación de sus empresas en los proyectos financiados por el banco. Al fin y al cabo, el necesitado sector de las infraestructuras en Asia cuenta con un enorme potencial.

Desde la llegada al poder de Xi Jinping, China ha acometido una política exterior mucho más enérgica y con este Banco logra aumentar su influencia global. Además, gana credibilidad y experiencia en el ámbito de la inversión multilateral. Un área donde aún es un actor relativamente nuevo, pese a haberse convertido ya en uno de los principales proveedores mundiales de crédito: solo sus préstamos a América Latina y el Caribe crecieron un 70% en 2014, hasta los 22.000 millones de dólares, según la China-Latin America Finance Database. Sus experiencias previas, a través del Banco Chino de Desarrollo o el Eximbank, no siempre han sido gratas. Con el nuevo banco, podrá aprovechar el conocimiento de otros países con mayor tradición, al tiempo que mantiene las riendas.

En la avalancha de solicitudes de ingreso solo se ha rechazado, que se sepa, una petición: la de Corea del Norte. Pekín la bloqueó ante la negativa de ese país a proporcionar sus datos económicos.