Wednesday, March 23, 2016

OBAMA Y MACRI - CONFERENCIA DE PRENSA



El discurso de Macri fue estructurado y puntual, acorde a su formación ingenieril: educación, empleo y narcotráfico. Definiendo a la actual, como la "sociedad del conocimiento", subrayó la relevancia de la formación y capacitación como medios para la inserción exitosa en el mercado laboral y profesional. En tal sentido, remarcó la sana envidia por una Estados Unidos, con 75 meses consecutivos de creación de empleo. Respecto al narcotráfico, hizo hincapié en las políticas de erradicación del flagelo y la colaboración y coordinación necesarias a tal efecto, con la Administración norteamericana.

Obama, si bien lamentó que serán Presidentes homólogos con Macri, apenas estos 9 meses, fue llamativamente más sentimental en su alocución y destacó la posibilidad de un esfuerzo y trabajos conjuntos, entre las burocracias de ambos países, más allá del final de su gestión. Declaró su admiración por el "apresurado" Macri, quien en 100 días, inclinó su gobierno hacia la rendición de cuentas, transparencia, atracción de inversiones, etc. En ese contexto y bajo este liderazgo, Argentina vuelve a tener la posibilidad de convertirse en el país líder que fue en el pasado, siendo un ejemplo para todo el hemisferio pero sobre todo, los países vecinos, en clara alusión a Brasil. Así como en el año 2005, tras la Cumbre de Mar del Plata, Brasil se erigió en el socio de la Estados Unidos de Bush (hijo), tras el "entierro" del libre comercio multilateral (ALCA) y la supervivencia del enfoque bilateralista, ahora es Argentina la que recobra cierta preponderancia al menos, simbólica, a través de las señales ofrecidas en estos primeros 100 días de la gestión Macri.  

Respecto al controvertido capítulo de golpes de Estado (40 aniversario del último en Argentina) y DDHH, Obama advirtió sobre la autocrítica norteamericana respecto al pasado y la madurez alcanzada hoy en las relaciones entre los países del continente en relación a esa triste historia. El Presidente americano citó el caso de Cuba, para demostrar que aun cuando hubieran valores e ideas diferentes de modelo social con la Administración Castro, se pueden expresar y disentir abiertamente y, ahora, con el objetivo claro de mirar al futuro, ya no al pasado. 

El final de la conferencia de Obama, tras sus citas a Borges, Cortázar y el mate, cuando estudiaba en la Universidad, fue un digno epílogo, demostrando así la coincidencia de valores comunes a ambos países, a pesar del distanciamiento de los últimos años. 

Sin estridencias, sin slogans, sin dogmas y, por el contrario, con una concepción pragmática y evolucionista de la relación bilateral, ambas conferencias ojalá preanuncien una nueva era de vínculaciones entre argentinos y norteamericanos, tras demasiados altibajos en la relación histórica.

EL TOWN HALL DE OBAMA CON LOS JOVENES EN LA USINA DEL ARTE


Tuesday, March 22, 2016

BELGICA: EL ESCENARIO DE OTRO GOLPE DE ISIS

Atentado en Bruselas: 26 muertos en el aeropuerto y el metro

Cuando alguien se refiere a Bélgica, de inmediato, la apelación ilustra una imagen de pequeñez, homegeneidad y tranquilidad. Sin embargo, la realidad se encarga una y otra vez de contrarrestar esa percepción incial.

Estado federal, donde sus 11,2 millones de habitantes hablan tres idiomas (nederlandés, francés y alemán) convive un 60 % de flamencos y un casi un 40 % de valones, con vecinos históricos influyentes como Holanda, Francia y Alemania, el Reino de Bélgica cuenta con una monarquía constitucional y parlamentarista, que le ha acarreado no poca inestabilidad política. Tras las crisis y demoras en la formación de los gobiernos de Leterme en 2007-2008 (284 días) y Di Rupo en 2010-201 (540 días), en 2014, los belgas tardaron 139 días en ungir finalmente, al gobierno en forma de coalición cuatripartita (liberales valones, nacionalistas, democristianos y nederlandófonos), liderada por quien fuera el Primer Ministro más joven de la historia belga desde 1841, Charles Michel, hijo del ex Canciller belga y ex Comisario europeo, Louis Michel, casado con su ex asesora Amélie Derbaudrenghien, con quien no tiene hijos.




Pero Bélgica tiene otros dos significados políticos que contribuyen a pensar las razones de su elección como nuevo epicentro de los atentados terroristas de ISIS. Primero, su capital también lo es de la Unión Europea, sede de sus principales organismos y una usina de tecnócratas y funcionarios de primer y segundo nivel al organismo supratestatal mencionado. Europa representa el principal objetivo de ISIS considerando su necesidad no sólo de infundir miedo sino de provocar una especie de "Jihad" popular favorecido por el racismo y la xenofobia que desde hace un tiempo, se reproduce crecientemente en el Viejo Continente. El otro fundamento que permite unir la lógica de ISIS con Bélgica, es el hecho de que se trata de uno de los núcleos más relevantes de la inmigración norafricana y musulmana, sobre territorio europeo. En efecto, Bruselas cuenta con barrios enteros, fundamentalmente Molenbeeck-Saint Jean, cuyo 40 % es de origen musulmán (básicamente, marroquíes y turcos), contra un promedio de 10 % del país y, donde el pasado viernes, fue detenido Salah Abdeslam, uno de los cerebros de los atentados de París en noviembre de 2015. Precisamente, una eventual represalia contra esta mediática detención, pudo haber sido una de las causas inmediatas de los ataques de hoy.

Hace un año y dos meses, en este mismo blog, citábamos un buen artículo del Diario El País de España, sobre esta problemática.

A fines de febrero de 2015, también mencionábamos a Bruselas como "capital de Eurabia".

En esas barriadas europeas, donde además del consumo de hachís, proliferan la desesperanza, el hastío, el resentimiento y sólo -llámese- el fanatismo religioso o la reislamización logran quebrar esa angustiante inercia, ISIS encuentra no sólo sus reclutados sino los entornos apropiados para que su red de terror se consolide o expanda. Contra tales enemigos, la paranoia securitizadora, que vulnere libertades civiles; los cierres de fronteras y las  declaraciones políticas sobreactuantes de "guerras al terrorismo", no parecen ser las terapias más adecuadas. En cambio, políticas públicas que mejoren sustancialmente la calidad de vida de los inmigrantes, sin condenarlos a "ghettos" urbanos; una mejor coordinación de la inteligencia antiterrorista; una cultura cívica que promueva un sincero diálogo interreligioso y un rol más político y mucho más sabio y prudente de las potencias en el Medio Oriente, entre otros sentidos, con la finalidad de acrecentar las oportunidades de vida y progreso en tales regiones, pueden constituir sí, el mejor antídoto contra la nostalgia de los califatos y así, permitir que Bélgica y toda Europa recobren su tranquilidad placentera.







Wednesday, March 16, 2016

JOHN KASICH, THE REAL OPTION AGAINST TRUMP...AND HILLARY

If Republicans Want a Remote Chance of Winning, They Should Get Behind John Kasich

FORTUNE,  
 

The Ohio governor stands the best shot at appealing to moderates, which the GOP needs to win.

The Republicans are damned if they nominate Donald Trump, but only possibly damned if they don’t.
Governor John Kasich’s big primary win in his home state of Ohio on Tuesday night has increased the likelihood that none of the remaining Republican presidential candidates will have the votes necessary to win the nomination going into the Republican National Convention this summer. So, it is looking likely that the delegates at the convention will end up picking the nominee themselves.
In considering a candidate, the delegates will need to choose the person who best represents the views and values of the GOP, as well as someone who could take on and actually stands a chance at beating the Democratic nominee in the general election. While the delegates could technically nominate anyone they want, if they were to focus solely on the remaining candidates, they would bewise to choose Governor John Kasich.
While Governor Kasich will probably enter the convention with the least amount of delegates among the two remaining Republican candidates, Donald Trump and Texas Senator Ted Cruz, he stands head and shoulders above both in terms of experience and electability. Despite his lackluster showing in the primaries, Kasich is the only Republican candidate left in the race who has consistentlyshown in poll after poll that he can beat Hillary Clinton in the general election—and do it by a healthy margin.
Kasich’s positive campaigning and record of fiscal discipline play well with voters of the “mighty middle,” which is made up of moderate Republicans, conservative (‘blue dog’ or Reagan) Democrats, as well as independents and the chronically undecided.
Winning the mighty middle is imperative for Republicans given the numbers. There are 41.5 million registered Democrats and only 30.5 million registered Republicans. So whoever ends up being the GOP nominee not only needs to turn out the party base in large numbers, they also need to win over the majority of the mighty middle, and even perhaps a few moderate Democrats as well.
It is difficult, if not impossible, to see either Trump or Cruz doing well with moderate voters, let alone winning them over. Many Republicans seem to relate to Senator Lindsey Graham of South Carolina, who said on the campaign trail in January that a choice between Trump and Cruz is like “being shot or poisoned.”
Cruz is by far the least electable of the two. The Texas senator takes pride in being an uncompromising religious zealot which, while great for the far right fringes of the Republican party, isn’t as attractive to moderates, let alone any voting bloc further to the left, which Cruz must win to have a shot at the White House. Cruz’s policy of undoing practically everything the Obama Administration has done over the last eight years may have played well with some, but it won’t do as well with moderate and conservative Democrats, especially those who are not religious. Furthermore, his tax plan is highly regressive, which is a turn off to conservative Democrats and low income voters. It would also add trillions of dollars to the national debt, which will not please fiscal conservatives, many of whom are Republican Party members. 
If it weren’t for the handful of right-wing billionaires who initially seeded his campaign with eight-figure contributions, Cruz would have never been able to raise the funds to run (thanks, Citizen’s United). If Cruz is the Republican Party’s nominee, Clinton would likely obliterate him in the general election.
To be sure, mighty middle voters have placed a few radical ideologues, like Cruz and Trump, into the White House over the years. But they have only done so when the economy was in serious trouble, which, despite all the chatter this election cycle to the contrary, really isn’t doing that poorly at the moment. Indeed, the stock market is strong and relatively stable, interest rates are low, credit is easy to access, unemployment is below 5%, and inflation is basically at zero.
Could the economy be doing better? Sure, economic growth has been anemic for a while, but it doesn’t appear as if the country is headed into a recession anytime soon. And while wages haven’t grown as fast as some would like (have they ever?), it isn’t crushing the purchasing power of Americans, as both inflation and gasoline prices remain relatively weak.
Despite the facts, though, Trump, has been trying to appeal to voters in the middle by playing fast and loose with the truth on the state of the economy. For example, Trump often tells voters in his stump speeches that the unemployment rate is far higher than what the government claims:
“Don’t believe those phony numbers when you hear 4.9% and 5% unemployment,” Trump told supporters in a victory speech following his win in New Hampshire. “The number’s probably 28, 29, as high as 35. In fact, I even heard recently 42%.”
Those numbers are beyond ludicrous. Even during the Great Depression, unemployment in the U.S. never topped 25%, let alone 42%. While there are many other ways to measure unemployment, the highest official rate (U6), which includes marginally attached workers and those working part-time for economic reasons, comes in at only 9.7%. Politifacts reviewed Trump’s quote and came to a similar conclusion, noting that the New York business man’s claim was “Pants on Fire,” meaning that it was a total and outright lie.
Nonetheless, Trump has been somewhat successful in convincing at least a few Americans that the economy is in dire straits. He does this not with facts but by saying that the nation’s leaders (the Obama Administration) are stupid. His merciless attack on free trade, foreigners, migrant workers, and undocumented immigrants have served him brilliantly. It has allowed him to play on the fears of a minority of white Americans who, and let’s just be honest here, aren’t fans of the growing racial diversity within the American population.
The truth is, only a small (very small) minority of Americans have recently lost their jobs to an immigrant or live in fear of losing their job to a foreigner in the wake of some errant trade deal. Consider some of the states where Trump has won big, like those in the deep South. It is strange how voters in these states identify with losing manufacturing jobs to Mexico when the number of such jobs are on the rise all across the region. For example, since 2010, Alabama’s manufacturing workforce has grown by 20,000, while those in Georgia, Tennessee, and South Carolina have grown by around 40,000 each. Ironically, many of these jobs have come courtesy of foreign automakers, like Mercedes, Hyundai, BMW, and Volkswagen, which have set up plants in the region to sell cars to Americans. Something else is clearly “angering” these voters.
Trump’s economic message ultimately rings hollow, while his other messages appeal to a small minority of Americans who still rue the day that President Lyndon Johnson betrayed the South and signed the Civil Rights Act of 1964. While you will find fans of Trump’s message everywhere in the country, they aren’t concentrated in large enough numbers in the swing states Republicans need to win to counter Hillary Clinton. Those conservatives who are unhappy with Trump’s message simply won’t come out and vote while the vast majority of those in the mighty middle will come out and vote for anyone who isn’t Trump. It would be a political bloodbath for Republicans and Hillary Clinton will be the beneficiary.
The only way the Republicans can salvage this election cycle is by supporting a moderate conservative, like John Kasich. The economy simply isn’t bad enough to warrant a radical shift to the right or the left. Furthermore, the Republican delegates at the convention should not fear Trump breaking away and forming a third party with his supporters. They should instead welcome the schism and say, “good riddance.” Catering to that vocal minority is the reason why the Republican Party is losing. It has alienated scores of conservatives who are embarrassed to identify themselves as Republicans. The conservatives lost in the middle will only come back to the party if it takes a strong line against the intolerance Trump has espoused. At this point, Kasich is the only Republican candidate who can bring his party members together.

Sunday, March 13, 2016

EURNEKIAN, 83 AÑOS, EL EMPRESARIO SIEMPRE VIGENTE


El patrón de los aeropuertos del sur

El argentino Eduardo Eurnekian gestiona 53 terminales en el mundo

Buenos Aires, DIARIO EL PAIS, MADRID, 


Flota de aviones de Aerolíneas Argentinas en el aeropuerto Jorge Newbery, Buenos Aires. Eduardo Eurnekian, porteño de 83 años, es dueño de la cuarta fortuna de Argentina, unos 2.200 millones de dólares, según la revista Forbes. De familia armenia, sus padres instalaron una fábrica textil en el país sudamericano, pero la crisis económica tras la última dictadura militar (1976-1983) la llevó a la quiebra. Eduardo Eurnekian apostó después por la incipiente industria de la televisión por cable, que se expandió en Argentina a un ritmo acelerado respecto de otros países latinoamericanos y algunos desarrollados. Entre 1994 y 1997, vendió su participación en su empresa, Cablevisión, y a partir de entonces construyó su grupo actual, Corporación América, basado en cuatro divisiones principales: aeropuertos, agroindustrial, nanotecnológica y energética.

Eurnekian, dueño del 90% del grupo, pretende sacar a la Bolsa de Nueva Yorkeste año esas cuatro unidades de negocio, incluida aquella que controla la mayor cantidad de aeropuertos del mundo, aunque están lejos de ser los que más tráfico mueven. “Estos son cuatro campos en los que uno fue probando para seguir la evolución del mundo de los negocios. Por ejemplo, era interesante entrar en los aeropuertos en la década del 90 porque la apetencia ahora por ese sector es cada vez mayor. Me interesa la biotecnología para mejorar la calidad productiva de la agricultura y los animales. Vos ‘tenés’ que ir olfateando cuáles van a ser los grandes desafíos del futuro”, expone Eurnekian en sus oficinas en Buenos Aires.
La Corporación América facturó en 2015 unos 2.800 millones de dólares en 11 países, tanto latinoamericanos como europeos. Cuenta con 13.000 empleados, de los cuales 5.200 están en Argentina. Gran parte del negocio, unos 1.800 millones de ventas, proviene de los 53 aeropuertos que Eurnekian tiene en el mundo, la mayoría en Argentina, pero también en Brasil (incluido el de Brasilia), Uruguay, Ecuador, Armenia, Italia y Perú.

Concesiones dudosas

En 1998, Eurnekian ganó la concesión que el entonces Gobierno de Carlos Menem le dio de 35 aeropuertos, incluidos los dos de Buenos Aires, por el que circula el 90% del tráfico aéreo nacional. Cinco años más tarde, el expresidente Néstor Kirchner le reclamó una deuda que le debía al Estado por la concesión. La Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, según sus siglas en ingles) llegó a pedir al Gobierno argentino que rescindiera el contrato porque la empresa Aeropuertos Argentina 2000 cobraba las tasas más altas del mundo a las líneas aéreas pese a que “sus sistemas de equipajes e informático eran piezas de museo”. Kirchner renegoció en 2007 la gestión de los aeropuertos con un acuerdo que implicó, según diputados opositores, una condonación de parte de esa deuda. El convenio también derivó en inversiones para ampliar y modernizar los aeropuertos y una reducción de la tarifa que cobraban a las líneas aéreas.
La división agroindustrial abarca 100.000 hectáreas en Argentina, incluidas las de la Bodega del Fin del Mundo (con 870 hectáreas) y las dedicadas a 20.000 cabezas de ganado. La de energía comprende desde una gran planta de biodiésel en Argentina y parques eólicos en Uruguay hasta una petrolera presente en diversos países latinoamericanos, Compañía General de Combustible (CGC). La división nanotecnológica produce semiconductores y otros productos en Argentina y Brasil. Además, Eurnekian tiene en Armenia de un banco y la concesión del correo oficial y en Argentina gestiona 1.200 kilómetros de carreteras, incluida la que une Buenos Aires con Mar del Plata.
El secreto de Eurnekian para elegir en qué negocio invertir radica, “primero, en estar informado”, según reconoce. Pone como ejemplo la evolución del precio del petróleo. En su opinión, resultaba “obvio” que el crudo se abarataría como lo hizo después de la fuerte inversión que EE UU hizo en los hidrocarburos de esquisto. “A mí nunca me obnubiló el shale (esquisto) en Argentina, pese a que tenemos los segundos recursos del mundo. Eso será para el futuro, pero hoy tenemos mucho petróleo convencional a precios razonables. No creo haberme equivocado. Para el shale se necesitan ingentes inversiones. Por eso no tenemos nada en Vaca Muerta [principal formación de esquisto de Argentina, situada en la Patagonia], ahí solo tenemos la bodega”, bromea.
A la actividad agroindustrial, este empresario octogenario la llama “geriátrica”, pero espera conseguir una renta por la “biogenética y la mejora de las semillas para plantarlas en condiciones más adversas”, pero también por la infraestructura. “De nada me sirve tener una Pampa húmeda que se extiende 1.500 kilómetros al norte y otros 1.500 al sur si tengo un sistema de transporte ineficiente. Entonces estos productos van de la mano de una importante inversión logística. Hay que modernizar una red ferroviaria extraordinaria que se hizo hace más de 100 años, pero que ha quedado obsoleta”, afirma.