ANALYZING THE WORLD FROM A RUSSOCENTRIC VIEW.
This site will be attractive and a motivational experience to those who want to learn the real image of Russia, from its history, millenary culture and its identity discourse. It is relevant that we are in the Southern Cone, where our perceptions are similar to the whole Global South, so far from the Western capitals. MARCELO MONTES
De la conmoción con Le Pen padre, a la indiferencia con la hija
La candidata del Frente Nacional no provoca hoy el mismo rechazo que generó su progenitor en 2002
SILVIA AYUSO, DIARIO EL PAIS, MADRID, 27/4/2017.
Cuando Nicolas Lebourg acudió el lunes a la manifestación convocada en París por SOS Racismo para protestarpor el pase a la segunda vuelta de las presidenciales de Marine Le Pen, se topó con una triste sorpresa. “No éramos ni 300 personas en la Plaza de la República”, lamenta este historiador especializado en la extrema derecha. En ese mismo lugar, en 2002, cientos de miles de personas se congregaron para protestar por la clasificación para la recta final de las elecciones del entonces líder del Frente Nacional (FN) y padre de la actual candidata, Jean-Marie Le Pen.
La Francia que vive de nuevo el ascenso de la extrema derecha no es la misma de 2002, como tampoco lo es el resto del mundo. Hace 15 años, Donald Trump sólo ocupaba titulares en los tabloides y hoy es presidente de Estados Unidos, los europeos aprendían a manejarse con la nueva moneda común, el euro, y elBrexit que ahora comienza a negociarse en la UE era algo inconcebible. Y lo que en 2002 pareció una peligrosa anormalidad, la presencia en la segunda vuelta presidencial en Francia del candidato de extrema derecha Jean-Marie Le Pen, ha sido recibido en 2017 casi con indiferencia.
There’s plenty of
blunders to choose from, but only one clear winner.
STEPHEN WALT, FOREIGN
POLICY, VOICE
April 26, 2017
After 100 days in office, what is
President Donald Trump’s biggest foreign-policy mistake? I’m sure each of you
will have your particular favorites. Personally, I’ve found there have been so
many blunders it’s been a bit hard to keep track. Let’s consider the options.
Was his biggest error appointing
an oddball like Michael Flynn to serve as White House national security advisor?
Flynn lasted 20 days, which sounds more like a stint in rehab than a period of
government service, and was ultimately done in by his dubious activities, his
inability to tell a straight story about them, and a flood of leaks suggesting
he had no idea how to do his job. His replacement, retired Army Gen. H.R.
McMaster, has been cleaning house and made some mainstream appointments, but
unqualified hacks like Sebastian Gorka still have jobs while dozens of other
key positions at State, Defense, and other agencies remain unfilled.
Or did Trump err by failing to
monitor, control, or straighten out his associates’ tangled connections to
Russia, a failure compounded when people like Flynn and Attorney General Jeff
Sessions proved unable to tell a straight story about them? We still don’t know
what Trump’s connections in Russia really are, and it’s entirely possible that
there’s no fire behind all the smoke. But the upshot of the whole debacle is
that Trump couldn’t pursue a reset with Russia now if it wanted to. The whole
mess is deeply unfortunate from a geopolitical perspective, because the United
States could still use Moscow’s cooperation on a number of issues and there are
some serious disagreements between the two states that need to be worked out in
a disciplined and hard-headed fashion. Trump’s carelessness in this regard has
constrained his diplomatic latitude significantly.
Erdogan se impone con un triunfo mínimo impugnado por la oposición
El 'sí' que defiende el presidente logra el 51,4% frente al 48,6% del 'no', con el 99,45% escrutado
ANDRES MOURENZA, DIARIO EL PAIS, ESTAMBUL, DOMINGO 16 DE ABRIL DE 2017.
Una vez más, y van ya una docena de procesos electorales en los últimos 15 años, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan,se ha mostrado imbatible en las urnas.Pero esta vez la victoria ha sido mínima. Según los datos de la agencia estatal de noticias turca, Anadolu, y a falta de que la Comisión Suprema Electoral los ratifique, elsí a la reforma constitucional que otorga amplios poderes al mandatario ha obtenido este domingo el 51,37% de los votos frente al 48,63% delno—con el escrutinio al 99,45%—, con una participación del 85,55%.La oposición ha denunciado irregularidadesy ha anunciado que impugnará los resultados de buena parte de las mesas electorales.
Ni Washington quiere implicarse directamente en un escenario tan complejo, ni hay intención alguna de derribar a un régimen que hace tiempo es visto como un mal menor
Puede parecer lo contrario, pero el primer ataque directo de Washington contra el régimen sirio es cualquier cosa menos determinante. Trump ha optado por una respuesta militar insustancial, con la clara idea de evitar que su intrascendente gesto active una espiral que le lleve a una indeseada implicación de mayor alcance. En esencia, se ha limitado a enviar un mensaje a su propia población (simplemente había que hacer algo), a Bachar el Asad (el uso de armas químicas tiene consecuencias) y a Moscú (aceptando la apuestaputinistapor la tensión bilateral, pero sin cuestionar el interés mutuo de eliminar a Daesh).
Todo eso se deduce del hecho de que el ataque se haya limitado estrictamente a una base aérea- dificultando su funcionamiento, pero sin tocar instalaciones de mando y control del sistema militar sirio- y con misiles Tomahawk lanzados desde dos buques ubicados en el Mediterráneo oriental- sin arriesgarse a una acción aérea que estaría expuesta a la defensa antiaérea siria y a un potencial encontronazo con efectivos rusos. La renuncia a emplear a los casi 1.000 efectivos que tiene desplegados en el terreno- ocupados en asesorar a los grupos kurdos sirios que preparan el asalto a Raqa y en realizar acciones muy selectivas contra Daesh- y la decisión de no añadir a ese puntual bombardeo la destrucción del sistema de defensa antiaérea, mando y control hace pensar que el ataque a Shayrat no supondrá un antes y un después.
Y esto es así porque, como ya es bien visible, ni Washington quiere implicarse directamente en masa en un escenario tan complejo, ni hay intención alguna de derribar a un régimen que hace tiempo es visto como un mal menor.
Con un golpe de este tipo Trump calcula que, más allá de las consabidas declaraciones de condena y de las amenazas de represalia, ninguno de los afectados tiene voluntad para enfrentarse directamente con la maquinaria militar estadounidense. No la tiene Asad que, sin necesidad militar de emplear armas químicas para lograr sus objetivos (lo que inevitablemente genera dudas sobre la autoría de la masacre del pasado día 6), ve como el tiempo corre abiertamente a su favor. Para Damasco sumar a Washington como enemigo directo en el campo de batalla, cuando con sus propias fuerzas y los apoyos externos que acumula está desequilibrando la balanza a su favor, sería un garrafal error. Y lo mismo cabe suponer de Moscú, para el que Siria no es más que un instrumento útil para consolidarse como interlocutor global imprescindible y para negociar con Washington en otros terrenos (Ucrania).
En definitiva, si la irracionalidad no acaba imponiéndose, lo ocurrido quedará reducido desgraciadamente a una trágica anécdota que apenas hará variar el rumbo del conflicto.
Jesús A. Núñez Villaverdees codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)
El desmembramiento de los 'directivos' de ETA trajo consigo el ascenso de Mikel Antza al frente al aparato político, así como un cambio sin precedentes en la estrategia de la banda terrorista.
ETA decidió a partir de entonces plantar cara al Estado, pero potenciar su vía política. No obstante, la Kale Borroka dio paso al secuestro de Lara y al asesinato de Miguel Ángel Blanco, el principio del fin de la banda.
La primera respuesta no tardó en llegar.Un día más tarde de la operación de Bidart, ETA asesinaba al militarJoaquín Vasco Álvarezcon un coche bomba que produjo también la muerte del transeúnteJuan José Carrasco Guerrero.
El 3 de abril, la banda terrorista reivindicaba el atentado en Egin: “No hace mucho que ETA manifestaba su firme intención de seguir golpeando contra todas las fuerzas y aparatos de Estado y en todos sus frentes de lucha, subrayamos y reiteramos esa intención; si alguien piensa, ciega y cobardemente, que recurriendo a la vía policial se va a evitar lograr los derechos fundamentales que a nuestro pueblo se le deben, debería saber a estas alturas que la sed de libertad de nuestro pueblo está firme y hondamente enraizada”.
Siguiendo esta línea,ETA insistió en la necesidad de negociar y en su empeño de no abandonar la lucha armada. “Queremos dejar claro también que el marco ETA- Gobierno español es la única base sólida de la Negociación Política para resolver el conflicto actual, el marco que abrirá el camino a la participación de los partidos e Instituciones, en definitiva” . El comunicado concluía con la amenaza de que “mientras tanto, y en la medida que el Gobierno español no avance en ese camino, ETA mantiene todos sus frentes abiertos”.
