INCOMPETENT AND IGNORANT TRUMP´S HANDLING OF ASIAN AFFAIRS

The Worst Mistake of Trump’s First 100 Days

There’s plenty of blunders to choose from, but only one clear winner.

STEPHEN WALT, FOREIGN POLICY, VOICE

April 26, 2017  

 

After 100 days in office, what is President Donald Trump’s biggest foreign-policy mistake? I’m sure each of you will have your particular favorites. Personally, I’ve found there have been so many blunders it’s been a bit hard to keep track. Let’s consider the options.

Was his biggest error appointing an oddball like Michael Flynn to serve as White House national security advisor? Flynn lasted 20 days, which sounds more like a stint in rehab than a period of government service, and was ultimately done in by his dubious activities, his inability to tell a straight story about them, and a flood of leaks suggesting he had no idea how to do his job. His replacement, retired Army Gen. H.R. McMaster, has been cleaning house and made some mainstream appointments, but unqualified hacks like Sebastian Gorka still have jobs while dozens of other key positions at State, Defense, and other agencies remain unfilled.

Or did Trump err by failing to monitor, control, or straighten out his associates’ tangled connections to Russia, a failure compounded when people like Flynn and Attorney General Jeff Sessions proved unable to tell a straight story about them? We still don’t know what Trump’s connections in Russia really are, and it’s entirely possible that there’s no fire behind all the smoke. But the upshot of the whole debacle is that Trump couldn’t pursue a reset with Russia now if it wanted to. The whole mess is deeply unfortunate from a geopolitical perspective, because the United States could still use Moscow’s cooperation on a number of issues and there are some serious disagreements between the two states that need to be worked out in a disciplined and hard-headed fashion. Trump’s carelessness in this regard has constrained his diplomatic latitude significantly.

A PESAR DE EUROPA, HABRA ERDOGAN PARA RATO EN TURQUIA

REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL EN TURQUÍA

Erdogan se impone con un triunfo mínimo impugnado por la oposición

El 'sí' que defiende el presidente logra el 51,4% frente al 48,6% del 'no', con el 99,45% escrutado

ANDRES MOURENZA, DIARIO EL PAIS, ESTAMBUL, DOMINGO 16 DE ABRIL DE 2017.

Una vez más, y van ya una docena de procesos electorales en los últimos 15 años, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, se ha mostrado imbatible en las urnas. Pero esta vez la victoria ha sido mínima. Según los datos de la agencia estatal de noticias turca, Anadolu, y a falta de que la Comisión Suprema Electoral los ratifique, el sí a la reforma constitucional que otorga amplios poderes al mandatario ha obtenido este domingo el 51,37% de los votos frente al 48,63% del no —con el escrutinio al 99,45%—, con una participación del 85,55%. La oposición ha denunciado irregularidades y ha anunciado que impugnará los resultados de buena parte de las mesas electorales.

TRUMP Y SU BOMBARDEO SOBREACTUADO

Intrascendente gesto militar de Trump

Ni Washington quiere implicarse directamente en un escenario tan complejo, ni hay intención alguna de derribar a un régimen que hace tiempo es visto como un mal menor

JESÚS NÚÑEZ VILLAVERDE

  

diario el pais, españa, 7 ABR 2017

 

Puede parecer lo contrario, pero el primer ataque directo de Washington contra el régimen sirio es cualquier cosa menos determinante. Trump ha optado por una respuesta militar insustancial, con la clara idea de evitar que su intrascendente gesto active una espiral que le lleve a una indeseada implicación de mayor alcance. En esencia, se ha limitado a enviar un mensaje a su propia población (simplemente había que hacer algo), a Bachar el Asad (el uso de armas químicas tiene consecuencias) y a Moscú (aceptando la apuesta putinista por la tensión bilateral, pero sin cuestionar el interés mutuo de eliminar a Daesh).

Todo eso se deduce del hecho de que el ataque se haya limitado estrictamente a una base aérea- dificultando su funcionamiento, pero sin tocar instalaciones de mando y control del sistema militar sirio- y con misiles Tomahawk lanzados desde dos buques ubicados en el Mediterráneo oriental- sin arriesgarse a una acción aérea que estaría expuesta a la defensa antiaérea siria y a un potencial encontronazo con efectivos rusos. La renuncia a emplear a los casi 1.000 efectivos que tiene desplegados en el terreno- ocupados en asesorar a los grupos kurdos sirios que preparan el asalto a Raqa y en realizar acciones muy selectivas contra Daesh- y la decisión de no añadir a ese puntual bombardeo la destrucción del sistema de defensa antiaérea, mando y control hace pensar que el ataque a Shayrat no supondrá un antes y un después.

Y esto es así porque, como ya es bien visible, ni Washington quiere implicarse directamente en masa en un escenario tan complejo, ni hay intención alguna de derribar a un régimen que hace tiempo es visto como un mal menor.

Con un golpe de este tipo Trump calcula que, más allá de las consabidas declaraciones de condena y de las amenazas de represalia, ninguno de los afectados tiene voluntad para enfrentarse directamente con la maquinaria militar estadounidense. No la tiene Asad que, sin necesidad militar de emplear armas químicas para lograr sus objetivos (lo que inevitablemente genera dudas sobre la autoría de la masacre del pasado día 6), ve como el tiempo corre abiertamente a su favor. Para Damasco sumar a Washington como enemigo directo en el campo de batalla, cuando con sus propias fuerzas y los apoyos externos que acumula está desequilibrando la balanza a su favor, sería un garrafal error. Y lo mismo cabe suponer de Moscú, para el que Siria no es más que un instrumento útil para consolidarse como interlocutor global imprescindible y para negociar con Washington en otros terrenos (Ucrania).

En definitiva, si la irracionalidad no acaba imponiéndose, lo ocurrido quedará reducido desgraciadamente a una trágica anécdota que apenas hará variar el rumbo del conflicto.

Jesús A. Núñez Villaverde es codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH)

LA LARGA HISTORIA DE ETA HACIA SU DESARME

Las consecuencias para ETA del golpe de Bidart: la crónica de una muerte anunciada

POR IÑAKI ETXARRI Y BÁRBARA BARÓN / LAINFORMACION.COM 
28/03/2017 

• El desmembramiento de los 'directivos' de ETA trajo consigo el ascenso de Mikel Antza al frente al aparato político, así como un cambio sin precedentes en la estrategia de la banda terrorista.
• ETA decidió a partir de entonces plantar cara al Estado, pero potenciar su vía política. No obstante, la Kale Borroka dio paso al secuestro de Lara y al asesinato de Miguel Ángel Blanco, el principio del fin de la banda.  
   

La caída de la cúpula de ETA en Bidart, hace 25 años, el 29 de marzo de 1992, fue uno de los mayores golpes que sufrió la banda terrorista, quizá solo equiparable al trabajo realizado por el Lobo, el infiltrado más famoso en ETA, cuando, gracias, al él, se logró detener a tres cuartas partes del grupo criminal.

El desmembramiento de los 'directivos' de ETA trajo consigo el ascenso de Mikel Antza al frente al aparato político, así como un cambio sin precedentes en la estrategia de la banda terrorista.

La primera respuesta no tardó en llegar. Un día más tarde de la operación de Bidart, ETA asesinaba al militar Joaquín Vasco Álvarez con un coche bomba que produjo también la muerte del transeúnte Juan José Carrasco Guerrero.

El 3 de abril, la banda terrorista reivindicaba el atentado en Egin: “No hace mucho que ETA manifestaba su firme intención de seguir golpeando contra todas las fuerzas y aparatos de Estado y en todos sus frentes de lucha, subrayamos y reiteramos esa intención; si alguien piensa, ciega y cobardemente, que recurriendo a la vía policial se va a evitar lograr los derechos fundamentales que a nuestro pueblo se le deben, debería saber a estas alturas que la sed de libertad de nuestro pueblo está firme y hondamente enraizada”.

Siguiendo esta línea, ETA insistió en la necesidad de negociar y en su empeño de no abandonar la lucha armada. “Queremos dejar claro también que el marco ETA- Gobierno español es la única base sólida de la Negociación Política para resolver el conflicto actual, el marco que abrirá el camino a la participación de los partidos e Instituciones, en definitiva” . El comunicado concluía con la amenaza de que “mientras tanto, y en la medida que el Gobierno español no avance en ese camino, ETA mantiene todos sus frentes abiertos”.

SUECIA: OTRO NIDO EUROPEO DEL TERRORISMO ISLAMISTA

Angered, el barrio sueco que exporta yihadistas

POR S.C. / LAINFORMACION.COM 
07/04/2017.

• Se calcula que 300 suecos han marchado a combatir en Siria e Irak, cien de ellos partieron del barrio sueco de Angered.
• En este barrio reside la segunda generación de musulmanes suecos. A diferencia de sus progenitores ellos se sienten discriminados y fuera del sistema.

Suecia, ese Estado pacífico que ha sido durante mucho tiempo un refugio seguro para aquellos que huyen del conflicto es ahora un exportador de yihadistas. Se calcula que más de 300 personas se han marchado a combatir a Siria e Irak, convirtiendo a Suecia en uno de los mayores exportadores de yihadistas en Europa.

Entre las ciudades con mayor presencia de elementos radicales está Gotemburgo donde se lleva a cabo la mayor parte del reclutamiento para la yihad. Con una población de poco más de medio millón, esta ciudad portuaria y antigua potencia industrial ha visto cómo al menos 100 hombres y mujeres se han ido para enrolarse en las filas de los yihadistas.

También es una de las ciudades más diversas del país: un tercio de la población tiene orígenes inmigrantes, muchos musulmanes, y en concreto, en el suburbio de  Angered, la proporción supera el 70 por ciento. Entre ellos, algunos de los 160.000 personas que pidieron asilo en Suecia el años pasado. En este contexto, el barrio de Angered es ya conocido por ser el Molenbeek de Suecia.

Según publica la BBC, algunas partes son clasificadas como "vulnerables", lo que en la terminología de la policía sueca indica una ruptura de la ley y el orden. Hay acusaciones de que hostigan e intimidan a las personas, muchas veces mujeres, por la forma en que se visten y por ir a fiestas con música y baile, lo cual consideran prohibido por el Islam.