EL SUICIDIO DEMOGRAFICO DE EUROPA

Para mantener el dinamismo económico, la UE necesita flujos migratorios importantes pero el auge de la extrema derecha lo dificulta

 

MILAGROS PEREZ OLIVA
DIARIO EL PAIS, MADRID, ESPAÑA
MIERCOLES 15 DE MAYO DE 2019.

El miedo a la pérdida de identidad y la aversión a los inmigrantes ha sido el combustible que ha hecho crecer a la extrema derecha en toda Europa. Sus líderes quieren convertirla en una fortaleza inexpugnable frente a quienes ahora la asedian con frágiles pateras. Ignoran que el destino de esa fortaleza dependerá de los que vengan de fuera. Hace tiempo que Europa entró en fase de suicidio demográfico. La UE tiene ahora 511 millones de habitantes, pero desde 2015 muere más gente de la que nace y si no ha perdido aún población es porque cada año recibe 1,3 millones de inmigrantes.

En 1900, Europa representaba el 20% de la población mundial. En 1960, el 13,5%. En 2015 había bajado ya al 6,9% y se estima que en 2040 caerá por debajo del 5% si el Brexit se consuma. Pero lo determinante no es solo la pérdida de peso relativo, sino la forma en que impactará en la vitalidad productiva del continente. La crisis demográfica combina dos factores que son consecuencia del propio progreso civilizatorio: el aumento de la esperanza de vida, que ha alcanzado ya los 81 años de media, y una grave crisis de natalidad. La caída de la fecundidad ha reducido el número de nacimientos por debajo de la tasa de reposición necesaria para mantener la población, que es de 2,1 hijos por mujer. La media de la UE es de 1,5. España combina el peor escenario: la mayor esperanza de vida y la menor tasa de fecundidad: 1,2 hijos por mujer.

De seguir esta tendencia y mantener las puertas de inmigración cerradas, en 2050 la UE tendrá 49 millones de habitantes menos, 11 de ellos en Alemania y 7 en España. La reducción de los efectivos en edades productivas tendrá un impacto enorme sobre el dinamismo económico. El Instituto Nacional de Estadística calcula que dentro de cuatro décadas España puede tener 8,7 millones menos de personas en edad de trabajar y 8 millones más de jubilados. ¿Quién sostendrá entonces a los 17 millones de pensionistas que habrá, entre los que sin duda se encontrarán muchos de quienes ahora votan a partidos xenófobos?

La situación es endemoniada. Para sostener el crecimiento necesitamos flujos migratorios importantes, pero cuanto mayores son, más rechazo provocan. La acción de la extrema derecha impide que se den las condiciones políticas y culturales para aceptarlos e integrarlos. El próximo día 26 veremos qué horizonte se dibuja.

ESPAÑA OPTA POR LA MODERACION DEL PSOE Y CIUDADANOS

Pedro Sánchez, el gran ganador, a 53 bancas de arañar la mayoría. En poco tiempo, ganó la jefatura de su partido por poco margen e impuso una histórica moción de censura contra Rajoy: lo que no logró Indignados ni Podemos, él lo consiguió.  

Otro ganador, Albert Rivera (con 21 escaños más que hace cuatro años), ha logrado desbarrancar al PP -en la peor elección de su larga historia-, del único sitial de la derecha. 

Vox (23 bancas, desde 0) estuvo por debajo de las expectativas pero un 10 % de votos es muy preocupante. 

Finalmente, junto a Casado (71 bancas menos), Iglesias, que perdió más 25 escaños respecto a 2015, es otro gran perdedor, por más que se cuelgue de la coalición de Sánchez.

SILVIA MERCADO Y SU ANALISIS PARA INFOBAE

DIARIO EL PAIS

UCRANIA: OTRA TRAGEDIA DERIVADA EN FARSA?

Argentina no está sóla en este mundo, si debemos hallar ejemplos de países que habiendo gozado de momentos de esplendor, dilapidaron históricamente sus recursos naturales, debido a crisis institucionales y elites irresponsables. Salvando las enormes distancias físicas y culturales, Ucrania, conteniendo una de las praderas más ricas del planeta, es una de las que nos acompaña en el ranking de la frustración. Como no podía ser de otro modo, ambos países, con poblaciones numéricamente similares, suelen tener conductas exculpatorias: en el caso de Ucrania, puede dispensársele el hecho de que a lo largo de su evolución, formó parte casi siempre de un algún formato imperial: no sólo el ruso zarista (desde el siglo XIX) y el soviético bajo el cual sufrió la hambruna del Holodomor (1932-1933) sino la Confederación lituano-polaca (siglos XVI a XVIII), el Imperio Austrohúngaro y el III Reich alemán, ambos en el siglo XX.

La división étnico-lingüística-religiosa no es un mito en el ejemplo ucraniano, pero ello tampoco explica las razones de su evidente fracaso como joven Estado-Nación, desde 1992, tras la implosión de la URSS. Con la corrupción y mafias por doquier, como pesadas herencias del “socialismo real” de 7 décadas, ni los Nomenklatura reciclados,  Kravchuk (1991-1994) y Kuchma (1994-2005) fueron absolutos pro-Kremlin ni Yushchenko y Tymoschenko, emergidos de la Revolución Naranja de 2004, condujeron al país a “Occidente” (UE + OTAN). Tampoco Yanukovich fue un “títere” del Kremlin: fue él quien intentó llevar a Kiev hacia un acuerdo comercial con Bruselas, al mismo tiempo que intentaba reequilibrar el vínculo con Moscú. El Euromaidán de 2014, tras la hegemonía lograda por los ultranacionalistas y neonazis –con muy poco de europeístas y sí de rusofóbicos y antisemitas, terminó depositando vía elecciones a un oligarca, Poroschenko. Un lustro después, Ucrania aparece agotada, con todas las promesas postrevolucionarias, hechas añicos. Más de 13.000 muertos, en la mayor guerra europea después de la disgregación yugoslava; 7 millones de refugiados (70 % a la denostada Rusia y un 30 % a la admirada pero inalcanzable Alemania) y un 10 % del territorio prácticamente en guerra civil, con un Ejército regular corrupto y con la moral bajísima y otro, enfrente irregular, formado por milicianos nostálgicos de la guerra de Stalin contra Hitler entre 1941 y 1945.

Ni Rusia que sólo aprovechó semejante caos para recuperar Crimea. Ni Washington que carece de interés estratégico en la zona, aunque sus “halcones” rusofóbicos -descendientes de emigrados polacos o judíos de los pogromos zaristas- siempre sueñan con poner sus pies lo más cerca posible de Moscú. Ni Bruselas-Berlín, a los que se podrá acusar de torpezas políticas puntuales con Kiev. Ninguno de los tres actores internacionales, son responsables directos de la situación de Estado cuasi fallido que tiene Ucrania. Es su propia kleptocracia.

Así lo evaluó y actuó por consiguiente, en las urnas, su pueblo. Sólo así se explica que lo que iba a ser otra aburrida segunda vuelta entre un Poroschenko –inclinado a exacerbar con los rusos, incidentes religiosos como el de la Iglesia Ortodoxa o navales como el del estrecho de Kerch- y Tymoschenko, en la Navidad del año pasado, apareciera por primera vez en público, anunciando su candidatura, para encaramarse en la encuestas, un actor cómico, rusoparlante, nacido en el centro-este y de origen judío, Volodymyr Zelenskiy. Un “payaso orgulloso”, como él mismo se autodenominó y que ya era muy conocido por su famoso reality donde como profesor de historia llegaba a la máxima magistratura, que hizo campaña en las redes sociales y pudo evitar la TV, aunque apelando a un futuro de paz y recuperación. Venció en primera vuelta por holgado margen y mucho más en el ballotage de este Domingo de Ramos (ortodoxo), cristalizando el desencanto y la frustración de los ucranianos con su clase política.

PRIMAVERA ARABE VERSION II: SUDAN Y ARGELIA

En las últimas semanas, argelinos y sudaneses han salido a las calles para impedir que Bouteflika y Al Bashir, respectivamente, continúen en el poder. Si bien los militares en ambos países, hn prometido que gobernarán transitoriamente para devolver el orden, las sufridas sociedades estarán en permanente vigilia, para impedir que se perpetúen como "nuevos guardianes del viejo régimen", como ocurrió en Egipto.

Para los liberales de este mundo, que este tipo de fenómenos ocurran en Africa, es una buena noticia, a 30 años de la caída del Muro de Berlín. Señalan un camino: hay que prestar máyor atención y tener mayor esperanza, en el mundo por desarrollar que en el decadente y envejecido occidental  desarrollado.

MAS ARTICULOS REFERIDOS AL TEMA (I)

MAS ARTICULOS REFERIDOS AL TEMA (II) 

MAS ARTICULOS REFERIDOS AL TEMA (III) 

ARGELIA (I)

ARGELIA (II) 

ARGELIA (III)

ECUADOR ENTREGO A ASSANGE

Según un twit de la propia Policía Metropolitana de Londres, detuvo este jueves a Julian Assange, cofundador de Wikileaks, después de que Ecuador le retirase el asilo diplomático. Horas después, Scotland Yard ha confirmado que la detención de Assange, que llevaba desde junio de 2012 en la Embajada ecuatoriana en Londres tras publicar miles de documentos secretos estadounidenses, ha sido, entre otras razones, el resultado de atender una petición de extradición del Gobierno de Estados Unidos. Julian Assange, de 47 años, ha sido arrestado hoy, 11 de abril, a petición de las autoridades de Estados Unidos, a las 10.53 (11.53, hora española) nada más llegar al cuartel de policía de Central London. Se trata de una orden de extradición contemplada en el artículo 73 de la Ley de Extradición. Comparecerá ante la Corte de Magistrados de Westminster tan pronto como sea posible", ha escrito en un comunicado la Policía Metropolitana.

La noticia cayó como balde de agua fría para buena parte de la opinión pública mundial, sobre todo los sectores progresistas y hasta artísticos -ver por ejemplo, la reacción de la mediática Pamela Anderson- pero en especial, porque fue el propio Presidente ecuatoriano Lenin Moreno, quien le soltó la mano, en una muestra más de cómo se ha liberado de la influencia política de Rafael Correa, quien fuera su mentor.agen en Twitter